Решение по делу № 2-3748/2016 ~ М-3702/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3748/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                11 ноября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца Ахметовой Т.А.,

ответчика Подольной К.С., ее представителя – адвоката Кощеева С.А., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ахметовой Т.А. к Подольной К.С. о возмещении морального и материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Ахметова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Подольной К.С. с требованием о о возмещении морального и материального ущерба. В обоснование иска указала, что в ..... ответчик перевела на её (истца) банковский счет денежные средства в размере ..... рублей в счет благодарности за осуществление ухода за ней (Подольной К.С.). Указанные денежные средства ответчик передала ей (истцу) без условия об их возврате. Однако в настоящее время Подольной К.С. выставила ей (истцу) требование о возврате указанных денежных средств в размере ..... рублей. Ответчик высказывает в ее (истца) адрес угрозы. Кроме того, Подольной К.С. сообщила номер телефона истца своим знакомым, которые звонят ей (истцу) с угрозами. Двое молодых людей от имени Подольной К.С. приходили на работу к ней (истцу), требовали ..... рублей и высказывали угрозы в её (истца) адрес. Ответчик также лично приходила к ней (истцу) на работу и высказывала угрозы, что обольет её кислотой, после чего Подольной К.С. набросилась на нее (истца) и порвала цепочку, стоимостью ..... рублей. Данная ситуация причинила истцу моральный вред и позор. Просила взыскать с ответчика Подольной К.С. материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Истец Ахметова Т.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Указала, что согласно квитанции плата за ремонт цепочки составляет ..... руб., однако расходы по ремонту цепочки она (истец) в настоящее время еще не понесла. Дополнила, что когда ответчик схватила её за горло, она (истец) испытала боль. Из-за действий ответчика она (истец) вынуждена постоянно употреблять успокоительные средства. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Подольной К.С. материальный ущерб в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Ответчик Подольной К.С. в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Пояснила, что приходила в магазин, где работает Ахметова Т.А., чтобы спросить, когда та вернет ей денежные средства. Угроз в адрес истца она (ответчик) не высказывала. Факт того, что она (ответчик) схватила истца за шею, не отрицает. Утверждает, что цепочку с истца не срывала, телесные повреждения не причиняла, посторонних лиц для высказывания от ее (ответчика) имени угроз к истцу не направляла.

Представитель ответчика Подольной К.С. – адвокат Кощеев С.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию доверителя.

     Свидетель Н.Н. в судебном заседании пояснила, что работает ..... в котором Ахметова Т.А. работает в должности ..... Свидетель работает вместе с истцом около года. Указала, что около месяца назад ответчик Подольной К.С. приходила к ним в магазин, ругалась с Ахметовой Т.А. Услышав крики, она (свидетель) вышла в зал и увидела, как Подольной К.С. кричит и угрожает истцу. Подольной К.С. высказывала в адрес Ахметовой Т.А. угрозы о том, что обольет ее кислотой.

    Свидетель К.П. в судебном заседании указал, что работает ..... Он (Коньшин) видел, как ответчик Подольной К.С. приходила в магазин к Ахметовой Т.А. Услышав крики, он (Коньшин) вышел в зал и увидел, что Ахметова Т.А. держится за горло, а Подольной К.С. уже стояла у выхода. Истец находилась в шоковом состоянии, сказала Подольной К.С. ударила её (Ахметову Т.А.) и порвала цепочку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в магазине, в котором работает истец, между Ахметовой Т.А. и Подольной К.С. произошел конфликт, что сторонами не оспаривается. В ходе конфликта Подольной К.С. схватила Ахметову Т.А. за шею, что ответчик не отрицала в ходе судебного разбирательства. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.Н. и К.П., не доверять которым у суда оснований не имеется, фотоматериалами с камеры видеонаблюдения (л.д. .....).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика Подольной К.С. истцу Ахметовой Т.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку они являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из того, что фактически расходы по ремонту цепочки Ахметова Т.А. не понесла, исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме ..... рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Подольной К.С. в пользу Ахметовой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.

В связи с тем, что при подаче искового заявлении истцом не была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, с Ахметовой Т.А. в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Подольной К.С. в пользу Ахметовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере ..... рублей, взыскания материального ущерба в сумме ..... рублей – отказать.

Взыскать с Ахметовой Т.А. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

    Судья                     (подпись)                    Е.А. Петрова

Копия верна. Судья