Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2021 ~ М-2434/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-2805/2021

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В., с участием прокурора Стахиева А.Н., истца Хисамутдинова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова Р.С. к Панченко А.Р. о признании утратившей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хисамутдинов Р.С. обратился в суд с иском, в котором указывает, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> с 01.01.1991 года. Ответчик Панченко А.Р. – его дочь, зарегистрированы в указанном жилом помещении с 06.08.2002 года, однако в квартире не проживает с мая 2006 года, когда брак между ее матерью и истцом был расторгнут. Препятствия для проживания ответчик не имел, попыток вселиться не предпринимал. Ответчиком 01.01.2021 года в жилое помещение прописала своего сына - <данные изъяты> который также не проживает в спорном жилом помещении. На ответчика и ее сына в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, чем нарушаются его права. В 2019 году Панченко А.Р. вступила в брак, добровольно отказалась от договоренных отношений социального найма, тем самым своими действиями расторгла в отношении себя в одностороннем порядке договор соцнайма. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору соцнайма – подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением. Поскольку ответчик фактически выбыла из спорного жилого помещения в 2006 года, в 2019 году вступила в зарегистрированный брак, спорное жилое помещение уже не является ее местом жительства. Таким образом, учитывая, что на момент регистрации своего несовершеннолетнего ребенка ответчик добровольно отказалась от исполнения обязательств по договору соцнайма, спорное жилое помещение не являлось место жительства Панченко А.Р. и ее ребенка, <данные изъяты> не приобрел право пользования жилым помещением. Кроме того, Панченко Б.Д. ни одного дня не проживал в спорном жилом помещении. На основании изложенного просит признать Панченко А.Р. утратившей право пользования жилым помещением по договору соцнайма, расположенного по <адрес> снять с регистрационного учета Панченко А.Р. и <данные изъяты> по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что на основании обменного ордера с 1991 года он проживает в спорной квартире. Ответчица - его дочь от второго брака. Вместе с матерью ответчицы истец проживал недолго, а после развода бывшая жена с дочкой ушли жить к своим родителям, но дочь осталась зарегистрирована в спорном жилом помещении. До своего замужества дочь ни разу не приезжала к истцу, отношения они не поддерживали. Только после того, как она вышла замуж, приезжала несколько раз. Где она проживает, истцу неизвестно. В 2021 год в квартире истца был зарегистрирован внук, об это его в известность никто не поставил. Так как дочь с 2006 года в квартире не проживает, просит признать ее утратившей право на жилое помещение и снять ее и <данные изъяты> с регистрационного учета.

Представитель истца Пшеничный В.А., действующий в судебном заседании по устному ходатайству, исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, интереса не проявляет, оплату за ЖКУ не производит, считает, что она утратила право пользования жилым помещением. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Хисамутдинов Е.Р. и представитель Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

На основании обменного ордера от 12.03.1988 года Хисамутдинов Р.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>

По сведениям ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ», по состоянию на 21.06.2021 года по адресу: г. Оренбург, г. Оренбург, <адрес> зарегистрированы, в том числе: Панченко А.Р. - с 06.08.2002 года, а также <данные изъяты> с 24.03.2021 года по настоящее время..

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что по указанному адресу она проживает с 1995 года. Ей известно о том, что у истца есть дочь. После развода его бывшая супруга забрала дочь и они выехали из квартиры, с 2005 года там не проживают. Дочь истца приезжала весной и летом прошлого года. О том, что это дочь, истец сам сказал <данные изъяты> Больше она ответчицу не видела.

Свидетели <данные изъяты> дали аналогичные показания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Панченко А.Р. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, ее выезд не является временным или вынужденным, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением в спорной квартире Панченко А.Р. утратила.

Несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> членом семьи Хисамутдинова Р.С. не является.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что ответчик Панченко А.Р. право на спорное жилое помещение утратила, ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> также утратил право на это жилое помещение.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 14.08.2002 года, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета на основании судебного решения согласно п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

В связи с удовлетворением требования Хисамутдинова Р.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Оренбург, <адрес> подлежит удовлетворению и требование о снятии Панченко А.Р. и <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Панченко А.Р. утратившей право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г. Оренбурга.

Решение суда является основанием для снятия Панченко А.Р. и <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2021 года.