Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7029/2018 ~ М-6997/2018 от 04.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-7029/2018-25

07 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Н.В. к АО «Карелгаз» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Носова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание коммунальной услуги – газоснабжение. В период с мая 2015 года по январь 2016 года услуга «газоснабжение» предоставлялась ненадлежащего качества, а именно: газ поставлялся с давлением ниже допустимых пределов. Квартира истца оборудована газовой колонкой, технические характеристики которой таковы, что при поступлении газа с давлением ниже допустимого уровня не происходит нагрев воды. То есть из-за некачественной услуги «газоснабжение» истец была лишена возможности получать горячее водоснабжение. По заявлению истца ответчик производил перерасчет по данной услуге. 11.09.2018 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации морального вреда за некачественно предоставленную услугу, однако, данная претензия оставлена без ответа. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб. 00 коп.

В судебные заседания 31.10.2018 г. и 07.11.2018 г. истец и представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены, истец ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представила. В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует судебного разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Носовой Н.В. к АО «Карелгаз» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова