Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2013 ~ М-1120/2013 от 19.07.2013

Дело № 2- 1244/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Лисицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Жирнову Сергею Анатольевичу о приостановлении эксплуатации объекта и демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Жирнову Сергею Анатольевичу о приостановлении эксплуатации объекта и демонтаже рекламной конструкции.

В обоснование исковых требований указал, что Михайловской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки размещения рекламной конструкции выявлены нарушения законодательства, регламентирующего порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций. Установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес размещена рекламная конструкция – панно следующего содержания: ... относящаяся к офису ИП Жирнова С.А., расположенному напротив указанного адреса, в котором осуществляется реализация сплит-систем. В нарушение закона разрешение на установку (размещение) указанной рекламной конструкции у ИП Жирнова С.А. отсутствует. Таким образом, рекламная конструкция установлена в нарушение требований действующего законодательства: отсутствуют разрешение на установку рекламной конструкции, договор на ее установку и эксплуатацию.

Просит суд обязать ИП Жирнова С.А. демонтировать рекламную конструкцию в виде панно следующего содержания: «...», расположенную на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

В судебном заседании помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкая Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ИП Жирнов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 9 данного Закона установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (в ред. Федерального закона от 21.07.2007 года №193-Ф3).

Частью 4 этой же нормы предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с материалами дела на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, размещена рекламная конструкция – панно следующего содержания: ... относящаяся к офису ИП Жирнова С.А., расположенному напротив указанного адреса, в котором осуществляется реализация сплит-систем.

Согласно ч.9 ст. 19 Федерального закона РФ «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В нарушение закона разрешение на установку (размещение) указанной рекламной конструкции у ИП Жирнова С.А. отсутствует. Также отсутствует договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 10 ст. 19 Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу.

Таким образом, исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Жирнову Сергею Анатольевичу о приостановлении эксплуатации объекта и демонтаже рекламной конструкции являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, следовательно с ответчика подлежит взыскать в доход государства неуплаченную государственную пошлину в сумме ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Жирнову Сергею Анатольевичу о приостановлении эксплуатации объекта и демонтаже рекламной конструкции, удовлетворить.

Обязать ИП Жирнова Сергея Анатольевича демонтировать рекламную конструкцию в виде панно следующего содержания: ... расположенную на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

Взыскать с ИП Жирнова Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной

форме изготовлено 17 сентября 2013 года