Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-230/2013 от 16.10.2013

Дело № 4-А-230/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2013 Рі.                          Рі. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев жалобу Крылова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 10 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 29 августа 2013 года, вынесенные в отношении Крылова <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 10 июля 2013 года Крылов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 29 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Крылов С.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указывает, что административное правонарушение предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Полагает, что освидетельствование было проведено с нарушением требований закона, поскольку в качестве понятых присутствовали заинтересованные лица.

Обращает внимание на то, что материалы о привлечении его к административной ответственности были составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 01 час 40 минут Крылов С.А. по <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата> (л.д.7), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> (л.д.8), объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.9-11).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Крылова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы Крылова С.А. о том, что он автомобилем не управлял, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений и ссылка в жалобе Крылова С.А. на то, что материалы об административном правонарушении составленными с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку каких либо замечаний и возражений Крыловым С.А. в протоколе об административном правонарушении не сделано.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи Советского районного суда г.Орла.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Крылова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крылову С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 10 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 29 августа 2013 года, вынесенные в отношении Крылова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Крылова <...> - без удовлетворения.

Заместитель председателя СЃСѓРґР°                     Р›.Р›.Санина