Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4123/2020 (33а-49090/2019;) от 17.12.2019

Судья Чанов Г.М. Дело № 33а-4123/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 – Миронова Д.А., действующего по доверенности, на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 года (дело №2а-1624/2019)

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного иска в размере <...> рублей.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 года заявление < Ф.И.О. >3 удовлетворено частично. Суд взыскал с УФССП России по КК в пользу < Ф.И.О. >4 судебные расходы в размере <...> <...> (одна тысяча) рублей, понесенные по административному делу по иску < Ф.И.О. >5 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Веденову А.В., УФССП России по КК бездействия, действий незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >6 просит определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 года отменить и вынести по делу новое определение об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы заявителя на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, и рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 мая 2019 года административное исковое заявление < Ф.И.О. >7 удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8, выразившееся в не направлении в адрес < Ф.И.О. >9 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019г. Признаны незаконными и отменены постановление о возбуждении исполнительного производства №9370/19/23054-ИП от 25.02.2019г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.03.2019г. Решение вступило в законную силу 20.06.2019г. В связи с рассмотрением данного административного дела < Ф.И.О. >10. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 02.04.2019г. и договором об оказании юридической помощи от 02.04.2019г. Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 представитель УФССП России по Краснодарскому краю в суд не явились

Согласно ч,1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 112 КАС РФ).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает разумным взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу < Ф.И.О. >12 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Кулик И.Н. удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу < Ф.И.О. >13 удовлетворить частично в части.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 года отменить.

Взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу < Ф.И.О. >14 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> (тридцати тысяч) рублей.

Судья апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда В.А. Зенин