Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2018 от 18.01.2018

КОПИЯ

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием истца Ананьева Е.А., представителей истца Пипкина В.В., Фоминова Е.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГСК «Механизатор» Пухлякова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по исковому заявлению Ананьева Е. А. к Васильеву А. С., Новикову А. Л. о признании недействительным договор залога недвижимого имущества, признании отсутствующим обременения в виде залога,

установил:

Ананьев Е.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.С., Новикову А.Л., в котором просит признать недействительным договор залога имущества от ... в части залога гаража ..., общей площадью 19.9 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также в части залога 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2068 кв.м по адресу: ..., кадастровый ..., признать отсутствующим обременение в виде залога гаража ..., общей площадью 19.9 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также в виде залога 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2068 кв.м по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда за ним признано право собственности на 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 068 кв.м, расположенный по адресу ..., кадастровый ..., а также на гараж ..., площадью 19,9 кв.м, расположенный по указанному адресу. Он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по ... за регистрацией права собственности, однако в государственной регистрации ему было отказано, т.к. указанный гаражный бокс и доля в праве на земельный участок под гаражным боксом находятся в залоге у ответчика Васильева А.С. по договору залога имущества от .... Наличием указанного обременения нарушается его право собственности в связи с чем он обратился с настоящим иском.

Истец Ананьев Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГСК «Механизатор» Пухляков А.Л., в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению. Дополнительно пояснил, что истец является членом кооператива «Механизатор». Владеет и пользуется гаражным боксом .... Новиков А.Л. никакого отношения к ГСК «Механизатор» не имеет.

Ответчики Васильев А.С., Новиков А.Л., представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по ... в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, его представителей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГСК «Механизатор», исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ананьева Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... за истцом Ананьевым Е.А. признано право собственности на 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2068 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., а также право собственности, в том числе право пользования, на гараж ..., общей площадью 19.9 кв.м, расположенный по адресу: ....

Указанным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... также постановлено: «Признать недействительным в силу ничтожности заключенный между Абрящиковой И. А. и Новиковым А. Л. договор дарения долей в праве собственности на земельный участок, площадью 2 068 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., от .... Признать право собственности Новикова А. Л. на гараж ..., расположенный по адресу: ..., отсутствующим. Признать право собственности Новикова А. Л. на 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 068 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., отсутствующим».

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что решением суда за ним признано право собственности на 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., а также на гараж ..., площадью 19,9 кв.м, расположенный по указанному адресу, однако в государственной регистрации перехода права собственности ему было отказано поскольку указанное имущество обременено залогом в пользу ответчика Васильева А.С. Полагает, что договор залога, который был заключен между Новиковым А.Л. и Васильевым А.С. является недействительным.

Действительно в ходе судебного разбирательства установлено, что ... между Васильевым А.С. и Новиковым А.Л. заключен договор залога имущества, в соответствии с которым в обеспечение своевременного возврата полученной по договору займа денежной суммы Новиков А.Л. предоставил в залог: нежилое помещение (гараж), площадью 19,9 кв.м, ..., расположенное по адресу ..., а также 137/2068 долей в земельном участке, относящихся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общей площадью 2068 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0000000:1345.

Указанное обременение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., номера регистрации 70-70/001-70/001/033/2016-5229/1, 70-70/001-70/001/033/2016-5227/1. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта Васильев А.С., что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... ..., ....

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 ст. 335 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вышеуказанным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... у ответчика Новикова А.Л. признано отсутствующим право собственности на гараж ..., расположенный по адресу: ..., и на 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 068 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., он не имел правовых оснований для распоряжения указанным имуществом, в связи с чем оспариваемый договор залога имущества от ... как сделка, нарушающая требования закона и права третьих лиц (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), истца Ананьева Е.А., является ничтожной сделкой, в связи с чем исковые требования Ананьева Е.А. о признании недействительным договор залога имущества от ... в части залога гаража ..., общей площадью 19.9 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также в части залога 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2068 кв.м по адресу: ..., кадастровый ... подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 352 ГК РФ в случае признания договора залога недействительным залог прекращается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Ананьева Е.А. о признании отсутствующим обременение в виде залога гаража ..., общей площадью 19.9 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также в части залога 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2068 кв.м по адресу: ..., кадастровый ... подлежат удовлетворению.

Таким образом, принятие судом решения о признании отсутствующим обременения права собственности Ананьева Е.А. на недвижимое имущество является безусловным основанием для внесения регистрационным органом соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Васильева А. С., Новикова А. Л. в пользу Ананьева Е. А. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенный между Васильевым А. С. и Новиковым А. Л. договор залога имущества от ... в части залога гаража ..., общей площадью 19,9 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также в части залога 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2068 кв.м по адресу: ..., кадастровый ....

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде залога (ипотеки) гаража ..., общей площадью 19,9 кв.м, расположенного по адресу: ... (дата государственной регистрации – ..., номер государственной регистрации 70-70/001-70/001/033/2016-5227/1), а также в виде залога (ипотеки) 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2068 кв.м по адресу: ..., кадастровый ... (дата государственной регистрации – ..., номер государственной регистрации 70-70/001-70/001/033/2016-5229/1).

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу Васильева А. С., ... года рождения в отношении гаража ..., общей площадью 19,9 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также в отношении 21/2068 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2068 кв.м по адресу: ..., кадастровый ....

Взыскать с Васильева А. С., Новикова А. Л. в пользу Ананьева Е. А. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

Оригинал находится в деле ... Октябрьского районного суда ....