Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015(2) от 07.05.2015

Дело № 1- 9(2)/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье                                                                                             27 мая 2015 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частоозерского района Курганской области Тверитина Е.С.,

подсудимых Волосникова А.Д., Новикова А.А.,

защитника-адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., предоставившего удостоверение № и ордеры № и № потерпевшей Коноваловой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волосникова А.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Новикова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Волосников совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с <данные изъяты> Новиков А.А. и Волосников А.Д., находясь в <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

С этой целью, в период времени с <данные изъяты> дд.мм.гггг Новиков и Волосников пришли к магазину <данные изъяты> по адресу <адрес> где Волосников, действуя тайно, совместно и согласованно с Новиковым, согласно распределенным ролям, умышленно, заранее приготовленным гвоздодером разбил стекло в окне магазина. После этого, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Новиков и Волосников через оконный проем незаконно проникли внутрь магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> откуда действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, похитили следующее имущество, принадлежащее Коноваловой Н.В.: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Волосников и Новиков с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Коноваловой Н.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Волосников и Новиков заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд констатирует, что подсудимые Новиков и Волосников, поддерживая заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Новикова А.А. и Волосникова А.Д., как совершение каждым из них преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волосникову в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Волосникову возмещение ущерба, поскольку потерпевшая Коновалова Н.В. пояснила, что ущерб ей был возмещен Новиковым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающих ответственность Новикова, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волосникова в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с изложенным суд назначает Волосникову наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у Новикова имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства суд назначает наказание Новикову с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Волосникову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда,; личность Волосникова удовлетворительно характеризующегося по месту жительства главой сельского совета и участковым уполномоченным полиции; обстоятельства, смягчающие наказание; наличие отягчающего вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания Новикову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда,; личность Новикова удовлетворительно характеризующегося по месту жительства главой сельского совета и отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции; обстоятельства, смягчающие наказание; и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым Волосникову и Новикову с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Волосникову и Новикову наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого Новикова, признанных судом смягчающими обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие у него малолетних детей, возмещение ущерба, суд полагает возможным назначение наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Новикова без реального отбывания назначаемого ему наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению, а также считает возможным не назначать Новикову предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом учтенных судом обстоятельств, до вступления приговора в законную силу, суд находит возможным изменить Новикову меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, подлежит зачету в срок отбывания Новиковым наказания времени его непрерывного предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дд.мм.гггг, включительно.

Поскольку Новиковым совершено преступление до вынесения приговора Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг, которым Новикову назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого Волосникова, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Волосникову предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Волосникову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбывания Волосниковым наказания времени его непрерывного предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дд.мм.гггг, включительно.

При этом суд не находит оснований для освобождения Волосникова от наказания на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вместе с тем, Новиков подлежит освобождению от наказания со снятием судимости, как лицо, совершившее преступления средней тяжести до вступления в силу Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и судом принято решение назначении условного наказания (п. 9).         

Гражданский иск не заявлен.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Волосникова и Новикова не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенным потерпевшей Коноваловой Н.В.; <данные изъяты> Новикова А.А., <данные изъяты> принадлежащий Фефелову В.В. хранящийся в комнате вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский»- подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волосникова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ № 6576-6 ░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ № 6576-6 ░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.              

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:               ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.06.2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.