Мотивированное решение по делу № 02-2619/2020 от 27.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2619/2020 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Золотые холмы» к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ДНП «Золотые холмы» обрался в суд с иском к фио о возложении обязанностей заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования ДНП «Золотые холмы», взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что ответчик фио является собственником земельного участка № 193, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, который находится на территории наименование организации. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации. фио членом наименование организации не является, от подписания договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП уклоняется. Кроме того, ответчик оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации не производит, в связи чем, имеет задолженность перед истцом, которая до настоящего времени фио в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с фио задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за период с дата по дата, пени, расходов по оплате государственной пошлины поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил указанные исковые требования удовлетворить. Исковые требования в части возложении обязанности  заключения договора пользования объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования наименование организации, а также взыскания задолженности за 2019 и дата, не поддержал.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от дата № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с дата), имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с дата) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального Закона от дата № 217-ФЗ, в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроки внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества

Таким образом, изменение законодательства с дата не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным Законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ, предполагается платным.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио является правообладателем права собственности земельного участка № 193 с кадастровым номером 76:11:122102:373, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес в границах территории наименование организации, где ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

фио не является членом наименование организации.

наименование организации осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

ДНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Протоколом общего собрания членов наименование организации № 12-5-2016 от дата установлен размер ежемесячного платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории наименование организации в дата в сумме сумма в месяц, а также пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания членов наименование организации № 2017-10-2 от дата установлен размер ежемесячного платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования наименование организации в дата в сумме сумма в месяц.

Вышеуказанные протоколы ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В судебном заседании судом установлено, что фио оплату вышеуказанных взносов не производит, доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с фио в пользу истца задолженности за пользование и содержание объектов инфраструктуры наименование организации за 2017, дата являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность за пользование и содержание объектов инфраструктуры наименование организации за 2017, дата в размере сумма (сумма+сумма).

При определении размера указанной задолженности суд полагает возможным взять за основу расчет, представленный стороной истца, который судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и принятыми решениями общими собраниями членом наименование организации.

Документального опровержения указанному расчету ответчиком суду не представлено, доказательств подтверждающих иной размер задолженности ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что фио принял решение о ведении садоводства в индивидуальном порядке, принимая во внимание, что решения общего собрания об установлении размера взносов за пользование инфраструктурой в сумме, предусмотренной протоколами общего собрания членов наименование организации, ответчиком не оспорены, указанные решения не отменены и не признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио обязан уплатить наименование организации за пользование и содержание объектов инфраструктуры наименование организации за 2017, дата в размере сумма, а также пени за период с дата по дата в сумме сумма

 Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП. Отсутствие заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства договора с наименование организации не освобождает фио от несения расходов по пользованию инфраструктурой ДНП.

Разрешая исковые требования о взыскании с фио в пользу истца задолженности за пользование и содержание объектов инфраструктуры наименование организации за 2019-2020гг., суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из письменных материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение общего собрания членов наименование организации от дата, которым установлены членские взносы за пользование и содержание объектов инфраструктуры наименование организации на 2019-2020гг. признано недействительным, и указанные требования представителем истца в судебном заседании не поддержаны.

Правовых оснований для возложения на фио обязанностей заключить с наименование организации договор пользования объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования ДНП, суд также не находит, поскольку в ходе судебного заседания представитель истца данные требования не поддержал, а суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, лишен возможности принять решение по заявленным требованиям, так как представителем истца указанные требования в судебном заседании не поддержаны, кроме того, отсутствие договора не является основанием для освобождения от несения расходов по содержанию инфраструктуры ДНП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в счет возврата государственной пошлины, оплаченных истцом при обращении в суд с иском сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Золотые холмы» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества за 2017 и дата в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца .

Судья: