Решение по делу № 2-1973/2012 ~ М-1545/2012 от 10.04.2012

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

с участием помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Снесарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Ступакову С.Ф., Ступаковой Е.С., Ступакову М.С., Ступаковой К.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Министерство обороны РФ просит выселить Ступакова С.Ф., Ступакову Е.С., Ступакова М.С., Ступакову К.С. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении указано, что собственником спорного жилого помещения является Министерство обороны РФ. Указанное жилое помещение было предоставлено Ступакову С.Ф. как военнослужащему войсковой части №. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий Ступаков С.Ф. был уволен. Таким образом, с момента увольнения Ступаков С.Ф. утратил право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку были прекращены правоотношения между ним и работодателем – восковой частью. Ступаков С.Ф. жилое помещение в установленном порядке не сдал и продолжает в нем проживать, не желая освобождать данное жилое помещение в добровольном порядке, тем самым нарушая права Министерства обороны РФ как собственника.

Представитель истца Кайгородова К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом в письменном заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» - начальник 4-го отдела ФГУ «Востокрегионжилье» Ермолина С. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Ступаков С.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что он действительно уволен из войсковой части, но в настоящее время работает в войсковой части № в должности заместителя командира войсковой части. После увольнения с военной службы ему была предоставлена квартира в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, но оформить ее в собственность не может, в связи с тем, что КЭЧ в <адрес> была расформирована, выехать туда для оформления документов в настоящее время не имеет возможности. Пояснил, что письменно обращался к руководителю ФГУ «Восточного регионального управления жилищного обеспечения» с заявлением на временное разрешение проживать в служебной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, но ответа не получил. Просит суд учесть, что его супруга на протяжении 30 лет работает в войсковой части в <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года уходит на пенсию. Его дочь Ступакова Е.С. также работает в войсковой части, в <данные изъяты>» механиком, т.е. они втроем не утратили связь с Министерством обороны РФ.

Ответчик Ступакова Е.С. исковые требования не признает, пояснила, что является служащей Дома офицеров в войсковой части. Показания, данные ответчиком Ступаковым С.Ф. поддерживает в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, другого жилья не имеют.

Ответчики Ступаков М.С., Ступакова К.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Снесарев Д.А. полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ответчики не утратили связь с Министерством обороны РФ, другого жилья не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Министерства обороны РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

При этом, статьей 104 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что Ступаков С.Ф. состоял в трудовых правоотношениях с войсковой частью №, являлся начальником дома офицеров (гарнизона) г. Улан-Удэ. При этом работодателем было предоставлено ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учетом состава его семьи. Данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, поскольку находится на территории закрытого военного городка и собственником указанного жилого помещения является государство в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ Ступаков С.Ф. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Ступаков С.Ф. работает в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя командира войсковой части №

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ступакова Е.С. работает в <данные изъяты> (<адрес> Минобороны России.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Ступакова К.С. работает в войсковой части № в должности электромонтера стационарного радиооборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из назначения служебных жилых помещений (ст. 93 ЖК РФ), право пользования служебными жилыми помещениями, предоставленными военнослужащим в связи с прохождением военной службы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с трудовыми отношениями, сохраняется за ними на период прохождения ими военной службы и работы в воинской части (учреждении) в соответствующем населенном пункте.

В судебном заседании достоверно установлена связь ответчиков с Министерством обороны РФ, предоставившим им жилое помещение, поскольку Ступаковы С.Ф., Е.С., К.С. не утратили трудовых отношений с Министерством обороны РФ. Другого жилья, как установлено в суде, в г. Улан-Удэ у них не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в исковых требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Ступакову С.Ф., Ступаковой Е.С., Ступакову М.С., Ступаковой К.С. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.А. Хаптахаева