Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2015 (2-3352/2014;) ~ М-3200/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-258/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сафонова С.В. к Шевченко И.А., третьи лица: ОАО «Росгосстрах Банк», ИП Гомонов В.В. о признании договора купли-продажи ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что с 2001 года Сафонов С.В. и Шевченко И.А. находились в гражданском браке, имеют совместного ребенка С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Формула М» был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № год ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства поступили в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор залога № №, предметом данного договора являлся автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шевченко И.А. был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого являлся указанный автомобиль, цена продажи составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отношения с супругой испортились, автомобиль находится в распоряжении ответчика. В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; применить последствия ничтожности сделки и вернуть истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Истец Сафонов С.В., в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав на то, что последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик Шевченко И.А., извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований Сафонова С.В. и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, ст. 224-225 ГПКФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Сафонова С.В. отказ от иска.

Производство по делу по иску Сафонова С.В. к Шевченко И.А., третьи лица: ОАО «Росгосстрах Банк», ИП Гомонов В.В. о признании договора купли-продажи ничтожным, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.12.2014 года по гражданскому делу по иску Сафонова С.В. к Шевченко И.А., третьи лица: ОАО «Росгосстрах Банк», ИП Гомонов В.В. о признании договора купли-продажи ничтожным обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья