Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7784/2011 ~ М-8143/2011 от 21.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7784\ 2011

по иску СПК «<данные изъяты>» к Бородулину ФИО2 о взыскании убытков

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 152 121 000 руб.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор мены, по которому истец обязался передать ответчику земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:0165 площадью 66 064,00 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, а ответчик передал истцу принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:0162 площадью 66 552,00 кв.м.. Калининским районным судом <адрес> ФИО2 был признан виновным по ч.4 ст.159 УК РФ, указанным судом было установлено, что ФИО2 при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:0162 предоставил подложные документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103002:0162 был признан незаконным, земельный участок возвращен в общую долевую собственность участников ТОО «<данные изъяты>». Суд пришел к выводу, что все последующие сделки, в том числе договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ничтожны. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:0162 был возвращен в общую долевую собственность, то истец вправе требовать возмещения убытков с ответчика в размере 152 121 000 руб. в виде рыночной стоимости земельного участка 72:23:0103002:0162.

    В судебном заседании, представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор мены, в последующем истец продал земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:0162 ЗАО «<данные изъяты>», согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» продал данный земельный участок ФИО2. По решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:0162 истребован из владения ФИО2. ФИО2 обратился к истцу с требованием возместить убытки в размере 152 121 000 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что отсутствует правовое основание для взыскания убытков, поскольку Ленинским районным судом <адрес> было установлено что истец произвел отчуждение спорного земельного участка ЗАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 6 155 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ истец утратил право собственности на указанный спорный участок. Кроме того, истец не предоставил в суд доказательства того, что спорный земельный участок был изъят третьими лицами непосредственно у истца, истцу было известно при заключении договора мены что право собственности у ФИО2 возникло на основании протокола общего собрания долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

3- лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3- лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

В судебном заседании представителя 3- лица с иском согласны, суду пояснили, что ФИО2 предъявил требования о возмещении ему убытков в связи с изъятием земельного участка.          

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, представителей 3 лица, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 571 ГК РФ, сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 ГК РФ, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор мены земельных участков, по которому ФИО2 передал СПК «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номер 72:23:0103002:0162, площадью 66 552 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности. СПК «<данные изъяты>» передал ФИО2 земельный участок, площадью 66 064 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0706003:0165, принадлежащий на праве собственности СПК «<данные изъяты>». Мена произведена без доплаты. Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 66 552 кв.м., кадастровый номер 72:23:0103002:0162 с ЗАО «<данные изъяты>», договор был зарегистрирован ГУФРС по <адрес>, ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК №452455 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 66 552 кв.м., кадастровым номером 72:23:0103002:0162 с ФИО2, Договор зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК №146017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:0162, площадью 66 552 кв.метров истребован из чужого незаконного владения ФИО2. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что у истца земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», площадью 66 552 кв.м., кадастровым номером 72:23:0103002:0162 приобретенный по договору мены у ФИО2 третьими лицами непосредственно из обладания не изымался, а отчуждался по договорам купли-продажи.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду не были представлены доказательства, что истец понесет убытки в размере 152 121 000 рублей. Судом не принимается во внимание предварительный договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО2, в связи с тем, что данный договор является договором о намерении сторон. Из пояснения представителей истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 152 121 000 рублей, взыскание с ФИО2 пойдут в оплату по данному договору. Однако ФИО2 сторон по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данные требования не основаны на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске СПК «Ембаевский» к Бородулину ФИО2 о взыскании убытков- отказать.     

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

    Судья:

Мотивировочная часть решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит

в дело № 2-7784/2011 и хранится в

Ленинском районном суде <адрес>.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________ФИО2