Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 ~ М-186/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-242/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года п.г.т. Шаля Свердловская область

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца Красовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Красовская Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард») с требованиями о признании между ней и ответчиком трудовых правоотношений, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 23 730,00 рублей, компенсации за невыплату заработной платы в сумме 2 181,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, который ею утерян. Ее запрос о направлении копии этого договора ответчиком оставлен без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Красовской Н.С. и ООО «Авангард» был заключен договор об оказании услуг №, перечень которых указан в Приложении № к договору, на период по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг по договору составила 10 500 рублей. Местом выполнения услуг по указанным договорам является: <адрес>, «Дом отдыха локомотивных бригад <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красовская Н.С. добросовестно исполнила обязанности, вытекающие из данных договоров, соблюдала Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Генеральным директором ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с Правилами.

Фактически, она состояла в трудовых отношениях с ООО «Авангард» и выполняла работу уборщицы, что подтверждается Графиками и Табелями учета рабочего времени за период сентябрь – октябрь 2017 года включительно.

Наличие трудовых отношений между ней и ответчиком подтверждается тем, что:

- она лично выполняла обязанности уборщицы, не имея возможности передать свои обязанности третьим лицам, что возможно по договору подряда и гражданским договором на оказание услуг;

- исполняла работы, соответствующие должности уборщицы служебных помещений в интересах, под управлением и контролем ООО «Авангард», так как работала строго по сменному графику работы сотрудников;

- подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За период выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить вознаграждение (заработанную плату) в размере 23 730, 00 рублей, которые до сих пор не выплачены.

ООО «Авангард» письменно обязалось выплатить другим работникам заработанную плату за июль и август месяц 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за отработанный ею период до сих пор зарплата ей не выплачена.

В судебном заседании Красовская Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. При этом пояснила, что адресом выполнения работ является: <адрес>, «Дом отдыха локомотивных бригад <адрес>», в соответствии с Приложением № к «Техническому заданию», являющемуся приложением № к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «РЖД» с ООО «Авангард», где ИНН исполнителя ООО «Авангард» указан правильно как 7727794817. Причину описки ИНН работодателя ООО «Авангард» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с нею с указанием ИНН как 7727794847, объяснить не может.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв по иску не предоставил, об отложении разбирательства по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд определил - дело рассмотреть в заочном порядке судопроизводства.

Заслушав Красовскую Н.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, трудовой договор и договор подряда представляют собой юридические факты, отличающиеся по правовой природе и, как следствие, «порождающие» разные правоотношения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие у истца договора, имелось фактическое допущение Красовской Н.С. к выполнению трудовых обязанностей работодателем ООО «Авангард» по месту выполнения работ: <адрес> «Дом отдыха локомотивных бригад <адрес>», в должности уборщицы, что подтверждено листом ознакомления Красовской Н.С. с правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), графиком работы работников за сентябрь 2017 (л.д. 20), табелем учета использования рабочего времени за сентябрь (л.д. 47).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ООО «Авангард» с ИНН 7727794847, а так же исполнителем Красовской Н.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Авангард» Красовская Н.С. оказывала услуги, согласно Приложению №: по уборке помещений и прилегающих территорий, осуществляла комплексную уборку и поддержание чистоты в санузлах и душевых, специализированную программу – мойка окон, уборку прилегающих территорий, организацию обслуживания здания и помещений, подготовку комнат для отдыха ежедневно – в <адрес>. Согласно п. 2.1 договора – за оказание по настоящему Договору услуг согласно Приложению № заказчик (ООО «Авангард») обязуется оплатить исполнителю (Красовской Н.С.) вознаграждение поэтапно в процессе выполнения услуг по факту сдачи Заказчику результатов оказываемых услуг за каждый этап обусловленную цену при условии, что услуги оказаны надлежащим образом, либо с согласия Заказчика досрочно. Согласно п. 2.5 общая стоимость по Договору составляет 10 500 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора Исполнитель обязан устранять по требованию Заказчика все выявленные недостатки, допущенные по его вине, своими силами и за свой счет. В силу п. 3.5 Договора: Исполнитель обязуется соблюдать технику безопасности и применять безопасные приемы при оказании услуг (л.д.10-12).

Выполнение Красовской Н.С. указанных работ по договору подтверждается графиком работы работников за октябрь 2017 (л.д. 21), табелем учета использования рабочего времени за октябрь (л.д. 48).

Табели и графики за сентябрь-октябрь 2017 заполнены, подписаны заведующей ДОЛБ <адрес> Г., а также менеджером ООО «Авангард» - В., что свидетельствует о достоверности содержащихся в них сведений, и об их допустимости в качестве доказательств по делу.

Согласно п. 1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Генеральным директором ООО «Авангард» Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящие Правила регламентируют внутренний трудовой распорядок в ООО «Авангард», в том числе порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности работников и руководящего состава, ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в Обществе. Пунктом 1.4 Правил предусмотрено, что требования настоящих Правил носят обязательный характер для всех работников (л.д.13-16).

Из Листа ознакомления с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка в ДОЛБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеется, в том числе подпись истца Красовской Н.С. об ознакомлении с ними (л.д. 17).

Указанными доказательствами подтверждается, что работодатель вёл табель учета рабочего времени, фактически отработанного Красовской Н.С., который является основанием для выплаты ей вознаграждения. В своей работе Красовская Н.С. подчинялась непосредственному руководителю – менеджеру ООО «Авангард». Кроме того, за выполнение своей работы Красовская Н.С. должна была получать заработную плату – путем зачисления денежных средств на её лицевой счет, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, но оплату за выполненные работы не получила, что подтверждается справкой о состоянии вклада Красовской Н.С. (л.д. 22-23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор в сфере труда заключается, как правило, в тех случаях, когда в штатном расписании не предусмотрена должность для выполнения соответствующей работы и данная работа не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении. На исполнителя работы не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, и, если иное не предусмотрено договором, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Вместе с тем, воля истца при заключении договоров, что следует из ее пояснений, была направлена на возникновение именно трудовых отношений, а не гражданско-правового характера, она не имеет специальных познаний в области трудового и гражданского законодательства, а соответственно, правовые и фактические различия условий гражданского и трудового договора для нее не могли являться очевидными и понятными.

Красовская Н.С. выполняла посменно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одинаковую работу – уборщицы в ДОЛБ <адрес> (без получения определенного результата) по договорам, заключенным с ООО «Авангард». Покинуть свое рабочее место при выходе на работу по графику Красовская Н.С. возможности не имела, то есть не могла выполнять свою функцию по договору подряда по исполнению обязанностей уборщицы ДОЛБ <адрес> в любое другое удобное для нее время, она была связана рабочим графиком, не определяла время начала и окончания работы по своему усмотрению.

Трудовое отношение и, следовательно, трудовой договор всегда носят возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником, и выплачивается ежемесячно не ниже установленного государством минимального размера и не реже чем два раза в месяц, а по гражданско-правовому договору в основном за конечный результат.

Объем работы уборщицы, ее качество и конечный результат фактически невозможно определить, хотя за выполненную работу ежемесячно составлялись акты учета рабочего времени и представитель ответчика – менеджер В. их заверяла личной подписью.

Будучи уборщицей ДОЛБ <адрес> - Красовская Н.С. подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, обязана исполнять распоряжения руководителя.

В Договоре об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Красовской Н.С. и ООО «Авангард», указано место его исполнения – <адрес>

Между тем, согласно Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Авангард» (исполнитель) в лице Генерального директора Н. с ОАО «РЖД» (Заказчик) в лице начальника Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции Тяги – филиала ОАО «РЖД» К. следует, что в соответствии с п. 1.1 Договора – в соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг комплексного обслуживания домов и комнат отдыха локомотивных бригад Заказчика. Приложением № к указанному договору является техническое задание, на 14 странице которого указано, что Перечень объектов заказчика, на территории которых оказываются услуги и их объем указаны в Приложении № к этому техническому заданию (л.д.33-46).

Согласно Приложению № к Техническому заданию - Перечень объектов Заказчика, на территории которых оказываются услуги и объем оказываемых услуг за № числится, в том числе – ДОЛБ <адрес> с его местонахождением: <адрес>

Все Приложения подписаны Генеральным директором ООО «Авангард» Н.

Кроме того, исследовав представленные в дело материалы, суд находит, что ответчик злоупотребил правами, а именно: в договоре об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном со своим работником Красовской Н.С. неверно указаны реквизиты юридического лица - ООО «Авангард», что говорит об умышленном их искажении с целью избежания ответственности перед данным работником - за неисполнение обязательств перед Красовской Н.С. по невыплате заработной платы в полном объеме по указанному договору.

Об этом же говорит и письмо от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> на коллективной обращение работников ООО «Авангард», работающих в ДОЛБ <адрес>, где указано, что такого Общества по указанному адресу не существует (л.д.49-52).

Верными суд считает реквизиты данного юридического лица - ООО «Авангард», указанные в ответе Генерального директора ООО «Авангард» на коллективную жалобу сотрудников Общества, работавших в ДОЛБ <адрес> – о выплате задолженности по заработной плате, подписанного Генеральным директором Б., а так же в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Авангард» (исполнитель) в лице Генерального директора Н. с ОАО «РЖД» (Заказчик) в лице начальника Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции Тяги – филиала ОАО «РЖД» К. (л.д.19, 42).

Ответчиком данные факты не опровергнуты.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей представлены доказательства, подтверждающие факт согласования между сторонами существенных условий трудового договора, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, и исковые требования истца о признании ее отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -трудовыми отношениями, подлежат удовлетворению.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по заработной плате составила - 10 500,00 рублей за сентябрь 2017 года и 10 500,00 рублей за октябрь 2017 года (л.д. 18), так как обратного, ответчиком также не представлено.

Документов, подтверждающих выплату Красовской Н.С. заработной платы в размере 21 000, 00 рублей за указанный период, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, указанная сумма задолженности перед Красовской Н.С. по заработной плате подлежит взысканию с ответчика – ООО «Авангард», а не как указано в иске в размере 23 730,00 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Значит, срок обращения Красовской Н.С. не пропущен.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации - при нарушении работодателем установленного срока соответствующего выплате заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработанной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Проверив расчеты процентов по задолженности заработной платы Красовской Н.С., суд считает их разумными, не завышенными и соглашается с ними, полагая, что компенсация за невыплату заработной платы подлежит взысканию с ответчика - ООО «Авангард» в её пользу в размере 2 181,56 рублей.

Как предусмотрено ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Красовская Н.С. показала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, тревоги за будущее своей семьи. Моральный вред, причиненный ей невыплатой заработной платы, она оценивает в 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого Кодекса.

Как определено ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, посягающими или нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу ч.1 ст.1101 настоящего Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью 2 названной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Красовской Н.С. противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания, что выразилось в тревоге за будущее своей семьи из-за отсутствия ожидаемых за выполненную работу денежных средств, что ею подтверждено в своих показаниях и не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, действиями ответчика причинен моральный вред (нравственные страдания) истице, а значит, имеются основания для взыскания с него в пользу последней денежной компенсации за причиненный ей моральный вред.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из степени нравственных переживаний истицы. Наряду с этим, суд учел принцип разумности и справедливости.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику, являются справедливыми, подлежащими удовлетворению в части – в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ООО «Авангард» подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере - 1 195 рублей 45 копеек (895,45+300).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197 - 199, 233 - 235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 181 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 195 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.07.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░