Постановление по делу № 1-1-71/2017 от 31.07.2017

Дело №1-1-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 сентября 2017 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галактионовым С.А.,

с участием государственных обвинителей – Мценского межрайонного прокурора Двадненко А.С., помощника Мценского межрайонного Гарцева В.И., подсудимого Рожкова Е.А., его защитника – адвоката Сазоновой Р.Н., потерпевшей Б.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Рожков Е.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Рожков Е.А. в подъезде № <адрес>, на лестничной площадке первого этажа расположенной при входе в вышеуказанный подъезд, увидел велосипед марки «<информация скрыта>», принадлежащий Б.Е.В., пристегнутый на противоугонный тросик, и у него возник умысел на тайное хищение указанного выше велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя умышленно, Рожков Е.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 02 мая 2017 года, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит и за ним никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, повредил противоугонный тросик, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно похитил из подъезда № по адресу: <адрес>, выкатив на улицу велосипед марки «<информация скрыта>», принадлежащий Б.Е.В., стоимостью 7 500 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рожкова Е.А., так как они примирились, подсудимый извинился перед ней, возместил ущерб в сумме 7 500 рублей, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый Рожков Е.А. заявил, что с потерпевшей они примирились, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен. Защитник подсудимого – адвокат Сазонова Р.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Гарцев В.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Е.А. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Рожков Е.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшей Рожков Е.А. примирился, возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Е.А. за примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимому Рожкову Е.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: противоугонный трос с замком для велосипеда, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Рожкова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Рожкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: противоугонный трос с замком для велосипеда - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина