О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., с участием представителя истца Кулинченко Н.А., ответчика Свинцовой С.С., при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Технолоджи» к Свинцовой С.С о взыскании задолженности по договору, неустойки,
установил:
ООО «Эй-Би Технолоджи» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Эй-Би Технолоджи» и должником Свинцовой С.С. были заключены: договор купли-продажи изделия с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ - Окна ПВХ на сумму <данные изъяты> руб.; договор купли-продажи изделия с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ – Аксессуары на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость договоров – <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных договоров окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя – ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения договоров внесено наличными денежными средствами по договору № – <данные изъяты> руб., по договору № - <данные изъяты> руб.
Оформлен товарный кредит по договору № - Окна ПВХ на сумму <данные изъяты> руб., по договору № – Аксессуары на сумму <данные изъяты>. Итого на сумму: <данные изъяты>.
Однако в нарушении ст. ст. 819,822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных п.п.3.2. 4.1 договоров обязанность по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не была исполнены, фактически оплачено <данные изъяты> руб. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Просили суд: взыскать со Свинцовой С.С. в пользу ООО «Эй-Би Технолоджи» сумму долга в общем размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ООО «Эй-Би Технолоджи» Кулинченко Н.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от исковых требований, представила заявление с просьбой о принятии отказа истца от данного иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Одновременно представитель истица просила прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны. Письменное заявление представителя истца приобщено к материалам дела.
Ответчик Свинцова С.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая заявление представителя истца об отказе от заявления и мотивы такого отказа, суд приходит к выводу, что этот отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других иных лиц, а поэтому возможно принять отказ истца от указанного иска.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьей 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░