Решение по делу № 12-24/2018 от 06.03.2018

Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        п. Гайны                                                               26 апреля 2018 года

    Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием представителя юридического лица МБОУ «Касимовская ООШ» - Исаевой Л.А.,

рассмотрев жалобу МБОУ «Касимовская ООШ» на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором труда Самариным С.В. от 22.02.2018 года, которым постановлено:

МБОУ «Касимовская ООШ» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22.02.2018 г. МБОУ «Касимовская ООШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гайнский районный суд, и.о. директора юридического лица просит постановление должностного лица отменить, в связи со следующим. И.о. директора было вынесено предписание № 7-286-19-ОБ/290/3/3 от 22 февраля 2018 г. об устранении нарушений трудового законодательства до 15 марта 2018 года, которая к этому времени уже устранила досрочно нарушений и сообщила в Государственную инспекцию труда. Ранее юридическое лицо не подвергалось административному наказанию за аналогичное административное нарушение. Со стороны и.о. директора школы Исаевой Л.А. (в частности, составления дополнительного соглашения к договору Юркиной З.И.) не причинен материальный ущерб, так как отпуск только в июле 2018 г. Составлено дополнительное соглашение к договору по результатам проведенной Специальной оценки условий труда в ноябре 2017 г. (в дальнейшем - СОУТ), где не прописаны льготы за вредность по результатам ранее проведенной Аттестации рабочих мест в августе 2012 г.

В судебном заседании представитель юридического лица – и.о. директора МБОУ «Касимовская ООШ» Исаева Л.А. пояснила следующее. В ноябре 2017 г. экспертным учреждением в МБОУ «Касимовская ООШ» была проведена аттестация рабочих мест. Так, по результатам специальной оценки условий труда, в частности по кухонному работнику, было установлено, что условия работы кухонного работника вредными не являются, в связи с чем необходимости в гарантиях и компенсациях работнику, занятому на данном рабочем месте, нет. Кухонный работник Юркина З.И. с оценкой была ознакомлена, замечаний не вносила. В связи с этим, в дополнительное соглашение к трудовому договору с Юркиной З.И. с 01.01.2018 г. были внесены изменения, так как ранее, в связи с вредными условиями труда Юркиной З.И. предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Не согласившись с изменениями, Юркина З.И. обратилась с заявлением в инспекцию труда. По ее заявлению инспектором труда Чудиновым была проведена проверка, однако не выездная, как указано в акте. Все документы были ею (Исаевой) направлены в трудовую инспекцию посредством электронной почты. При составлении протокола инспектор пояснил, что, поскольку Юркина уже работает, то льготы ей отменять нельзя, это будет распространяться только на вновь принятых работников, а Юркиной льготы нужно вернуть. Она согласилась с доводами инспектора и к получению предписания, ею уже было вновь внесено изменение в дополнительное соглашение к трудовому договору с Юркиной в части возвращения льгот. Несмотря на это, инспектором труда было вынесено постановление о признании юридического лица виновным и наложении штрафа. Никакого вреда Юркиной причинено не было, поскольку право на отпуск у нее еще не возникло.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, отзыв на жалобу не предоставил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.02.2018 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Чудиновым В.Д. в отношении юридического лица МБОУ «Касимовская ООШ» составлен протокол об административном правонарушении № 7-286-18-ОБ/290/3/4, в соответствии с которым 22.02.2018 г. в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении МБОУ «Касимовская ООШ» установлено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращения продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная заработная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте явившихся основанием для на-значения реализуемых компенсационных мер. В нарушение вышеуказанной нормы компенсационные меры (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, а также повышенная оплата труда) отменены по кухонному рабочему Юркиной З.И. Тем самым, юридическим лицом нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 3 ст. 15 ФЗ № 421-ФЗ, ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Постановлением, вынесенным государственным инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае Самариным С.В. № 7-286-18-ОБ/290/3/5 от 27.02.2018 г. юридическое лицо МБОУ «Касимовская ООШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. В соответствии с постановлением, при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращения продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная заработная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте явившихся основанием для на-значения реализуемых компенсационных мер. В нарушение вышеуказанной нормы компенсационные меры (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, а также повышенная оплата труда) отменены по кухонному рабочему Юркиной З.И. Данные надбавки установлены по данном рабочему месту аттестацией рабочего места Кухонного работника (карта аттестации рабочего места по условиям труда № 20). В соответствии с аттестацией рабочего места № 20 Общая оценка условий труда (класс условий труда (недостаточная световая среда). В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 14 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.1 относится к условиям труда 1 степени – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья. Улучшение световой среды рабочего места кухонного работника не производилось. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2012 г. с Кухонным работником Юркиной З.И. вышеуказанные надбавки отменены (не предоставляются).

Как следует из материалов дела Юркина З.И. принята на работу в МБОУ «Касимовская ООШ» в качестве кухонного работника на основании трудового договора от 01.10.2002 г. На основании проведенной 15.11.2012 г. аттестации рабочего места по условиям труда кухонному работнику необходимо установление компенсаций в виде повышения размеры оплаты труда, ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно карте № 80/17-АП-11 от 20.11.2017 г. условия труда кухонного работника опасными (вредными) не являются, в связи с чем необходимости в установлении гарантий и компенсаций не имеется. Таким образом, из карт аттестации следует, что условия труда кухонного работника с 2012 г. изменились и вредными (опасными) не являются.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. В силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юркиной З.И. результаты проведенной в 2017 году специальной оценки условий труда на ее рабочем месте, в соответствии с которыми его условия труда не отнесены к тяжелым условиям труда в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны. Таким образом, оснований для установления дополнительных гарантий и компенсаций Юркиной З.И. у работодателя не имелось.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В нарушение указанной нормы, Юркина З.И. уведомлена об изменении условий трудового договора в установленный законом срок не была.

        Такими образом, суд приходит к выводу, что действия юридического лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса), поскольку ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность указано: «отсутствие компенсации вреда здоровью». Однако, как следует из материалов дела, никакого вреда, в том числе для здоровья, Юркиной З.И. причинено не было. Сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалась к административной ответственности, суду не представлено. Таким образом, суд находит возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Касимовская ООШ» - изменить.

Признать МБОУ «Касимовская ООШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток.

        Судья                                                                              Е.Н. Зубова