Решение по делу № 2-1737/2019 ~ М-1247/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             30 мая 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/19 по иску Хафизовой Т. Н. к Тимошенко Ж. Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о нечинении препятствий при подготовке и проведении регистрационных действий для постановки на кадастровый учет и регистрации перехода права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Хафизова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Тимошенко Ж.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о нечинении препятствий при подготовке и проведении регистрационных действий для постановки на кадастровый учет и регистрации перехода права собственности на долю в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес> путем самостоятельного обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области без согласия других собственников: Тимошенко Ж.Г. и ФИО3, мотивируя свои требования тем, что после смерти сына Хафизова Д.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым № и спорного дома, общей площадью 227,4 кв.м., расположенного на земельном участке <адрес> В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № удостоверенном нотариусом г. Москвы Похлебовой Н.Н. (реестровый №) за ней зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка в общей долевой собственности. Спорный жилой дом не был поставлен на кадастровый учет и при жизни сын не зарегистрировал право собственности на жилой дом. Жилой дом, как объект недвижимости не вошел в наследственную массу после смерти сына. В соответствии с решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был включен в наследственное имущество умершего и за ней признано право собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом в порядке наследования. Ответчикам Тимошенко Ж.Г. принадлежит 1/2 доли, ФИО3 - ? доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Чеховский отдел Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» о выдаче технического плана дома для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного <адрес>. Однако в изготовлении технического плана жилого дома и постановке его на кадастровый учет было отказано на том основании, что для указанной процедуры необходимо обратиться всем участникам долевой собственности или предоставить доверенность от всех участников долевой собственности. В силу закона кадастровая палата не может без наличия согласия всех собственников произвести кадастровый учет объекта недвижимости. Неоднократно обращалась к Тимошенко Ж.Г. с предложением о постановке жилого дома на кадастровый учет, однако, она от разговоров уклоняется, контактов избегает, после получения наследства сознательно уклоняется от подачи заявления на постановку дома на кадастровый учет и регистрации перехода права собственности. Имея в наличии все необходимые документы, подтверждающие ее право собственности, лишена возможности зарегистрировать это право в соответствии с законом.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управление Росреестра по МО для регистрации права собственности на ? долю спорного дома. В регистрации в устной форме было отказано и пояснено, что необходимо обратиться за регистрацией права собственности на спорный дом всем сособственникам. Также пояснили, что необходимо предоставить план БТИ. Обратившись в БТИ для оформления технического паспорта, также было отказано, в связи с тем, что для постановки на кадастровый учет жилого дома необходимо обратиться всем участникам долевой собственности или предоставить Доверенность от всех собственников долевой собственности. Письменного отказа в регистрации права собственности из Управления Росреестра по МО не имеет. Обращалась к ответчику с просьбой совместно придти в БТИ, однако доказательств этого не имеет.

    Ответчик Тимошенко Ж.Г. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что истцу известен ее адрес и телефон, однако никакой корреспонденции от нее не получала. Технического паспорта на дом не имеет. Готова придти в БТИ для составления технического плана.

    3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Судом установлено, что истец, ответчик и ее несовершеннолетний сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН № Истцу – Хафизовой Т.Н. принадлежит ? доля в праве собственности на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), ответчику Тимошенко Ж.Г. – ? доля в праве собственности, несовершеннолетнему ФИО3 – ? доля в праве собственности на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика Тимошенко Ж.Г. на ? долю возникло как совместно нажитое имущество с супругом Хафизовым Д.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца Хафизовой Т.Н. и несовершеннолетнего ФИО3 по 1/ 4 доли возникло в порядке наследования после смерти соответственно сына и отца Хафизова Д.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в Чеховский отдел Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» о выдаче технического плана дома для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного на <адрес>. Однако в изготовлении технического плана жилого дома и постановке его на кадастровый учет было отказано на том основании, что для указанной процедуры необходимо обратиться всем участникам долевой собственности или предоставить доверенность от всех участников долевой собственности (л.д. 8).

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Чеховский отдел истцу было отказано в подготовке технического паспорта и сообщено, что для постановки на кадастровый учет жилого дома необходимо обратиться всем участникам долевой собственности или предоставить доверенность от всех собственников долевой собственности (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о нечинении препятствий при подготовке и проведении регистрационных действий для постановке на кадастровый учет и регистрации перехода права собственности на долю в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес> путем самостоятельного обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области без согласия других собственников: Тимошенко Ж.Г. и ФИО3, истец ссылается на те обстоятельства, что она неоднократно обращалась к ответчику с предложением о постановке жилого дома на кадастровый учет. Однако в обоснование указанного, никаких достоверных доказательств суду не представила.

Кроме этого, как пояснила ответчик в судебном заседании истец с предложением о постановке жилого дома на кадастровый учет к ней не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец выбрала неверный способ защиты своего права, поскольку истцу необходимо соблюсти процедуру регистрации права собственности имущества, принадлежащего ей на праве собственности в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хафизовой Т. Н. к Тимошенко Ж. Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о нечинении препятствий при подготовке и проведении регистрационных действий для постановке на кадастровый учет и регистрации перехода права собственности на долю в жилом доме, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: