Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38244/2019 от 17.09.2019

Судья – Жалыбин С.В. дело №33-38224/2019

(2-814/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Ждановой Т.В., Денисенко В.Г.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Хорольской Ю.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о понуждении заключить договор на новый срок.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Фролову М.А. был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования «для строительства комплекса бытового обслуживания». Впоследствии данный земельный участок был переуступлен Супрунову И.В. как новому арендатору, согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды с торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В дальнейшем, истец также по соглашению о передаче прав стала новым арендатором вышеуказанного земельного участка, ознакомившись с договором, истец обратилась к арендодателю с просьбой о продлении срока действия договора, письменно уведомив последнего о желании заключить договор на новый срок. Ответчик в письменной форме отказал в заключении договора на новый срок.

Просил суд обязать администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района заключить новый договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...> общей площадью 750 кв.м., расположенным по адресу: <...> с видом разрешенного использования «для строительства комплекса бытового обслуживания» на то же срок и на тех же условиях, ранее указанных в договоре.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2019 г. исковые требования Ефимовой Т.В. удовлетворены.

Суд обязал администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района заключить новый договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...> общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «для строительства комплекса бытового обслуживания» на то же срок и на тех же условиях, ранее указанных в договоре.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Хорольская Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Радченко А.В.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истицей требования, пришел к выводу о том, что отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка без торгов на новый срок со ссылкой на использованное право на заключение такого договора в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса РФ» является безосновательным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Ефимова Т.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «для строительства комплекса бытового обслуживания», в соответствии с договором аренды с торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № <...> от 10.12.2014 г. и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору от 27.03.2019 г.

Договор аренды № <...> от 10.12.2014 г. был заключен с торгов. Период строительства объекта недвижимости, комплекса бытового обслуживания по указанному договору составляет 5 лет и не содержит условий о преимущественном заключении договора аренды на новый срок.

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор действует до 10.12.2019 г. включительно, по истечении действия договор пролонгации не подлежит.

По истечении срока действия договора вышеуказанный земельный участок будет вновь выставлен на торги, проводимые в форме аукциона, по правилам п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом установлено, что будучи индивидуальным предпринимателем Ефимова Т.В., оформляя переуступку прав и обязанностей по договору аренды, взяла на себя ответственность наступления неблагоприятных рисков, связанных с истечением срока действия договора аренды № <...> от 10.12.2014 г.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 01.03.2015 г. п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, предусматривающий преимущественное право арендатора по истечении срока договора аренды на заключение нового договора аренды (продление срока действия) земельного участка, признан утратившим силу.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

При этом данное право не носит преимущественный характер, как это предусмотрено п. 1 ст. 621 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные по делу обстоятельства требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем, обжалуемое решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2019 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ефимовой Т.В. требований к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о понуждении заключить договор на новый срок.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Хорольской Ю.В. – удовлетворить.

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2019 г. – отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Т.В. к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о понуждении заключить договор на новый срок – отказать.

Председательствующий:

Судьи: