Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-229/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-001678-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ступиной Е.А.,

защитника Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимого Колесника М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОЛЕСНИКА Михаила Вячеславовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.10.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 23.10.2019 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колесник М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:15 до 06:30, Колесник М.В., находясь у <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристо-желто-зеленого цвета, принадлежащим /-/, стоимостью 40 000 рублей. С этой целью Колесник М.В., находясь около указанного автомобиля, путем свободного доступа открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, после чего, покинул на нем место стоянки и поехал по улицам <адрес>. Во время движения у <адрес>, двигатель автомобиля заглох. Не сумев повторно запустить двигатель автомобиля, Колесник М.В. с места происшествия скрылся, оставив автомобиль около указанного дома, где он в последующем был обнаружен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский».

Подсудимый Колесник М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления потерпевшего /-/ об окончании следствия и полученной от него телефонограммы следует, что против особого порядка рассмотрения дела он не возражает /л.д. 109, 138/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Колесника М.В. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

- наличие на иждивении троих малолетних детей /л.д. 89, 103-104/ (п. «г»);

- явка с повинной /л.д. 8/, которая дана им до возбуждения уголовного дела, в ней он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав, а также активное способствование расследованию преступления и отысканию имущества, поскольку в ходе дознания он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам дознания обстоятельства, в том числе где оставил угнанный автомобиль, что содействовало расследованию преступления, отысканию автомобиля и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- возмещение причиненного ущерба, путем возврата угнанного автомобиля, поскольку он был возвращен благодаря активным действия Колесника М.В., который в явке с повинной указал, где он находится, в результате чего оно было обнаружено и возвращено потерпевшему, а также в денежном выражении /л.д. 58, 105/ (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери (заболевание сердца), которой он оказывает помощь по хозяйству, принесение извинений потерпевшему, который их принял и претензий к подсудимому не имеет /л.д. 105/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый Колесник М.В. ранее судим приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 31.10.2017 за совершения тяжкого преступления /л.д. 92/, судимость по которому не снята и не погашены в установленном законом порядке, вновь он совершил преступление средней тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый Колесник М.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /л.д. 89/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 93-94/, на учете у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит /л.д. 95/, по месту жительства в целом характеризуется положительно /л.д. 96, 98/, трудоустроен, по месту работы также характеризуется с положительной стороны /л.д. 97/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает материальное положение семьи подсудимого, поскольку его заработная плата является единственным источником дохода его семьи, а также мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы /л.д. 138/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на пусть исправления и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении Колеснику М.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает Колеснику М.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Колеснику М.В. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следует оставить потерпевшему /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЕСНИКА Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колеснику М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Колесником М.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Колесника М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - оставить потерпевшему /-/

Процессуальные издержки с Колесника М.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.