Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-142/2018 от 29.01.2018

№ 4А-142/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                  23 марта 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш.И.С. на постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 30 августа 2017 года и решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2017 года, вынесенные в отношении К.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 30 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К.В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2017 года постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 30 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении         К.В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Е.М.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш.И.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам наличия в действиях К.В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении. Такие лица поименованы в частях 1 и 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, статье 30.10, статье 30.12 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1      статьи 25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба была подана в Тюменский областной суд заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш.И.С.

При этом дело об административном правонарушении в отношении К.В.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области направлен заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К.А.Г. (л.д. 12).

Таким образом, жалоба, поданная в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, не уполномоченным на то лицом, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

определил:

производство по жалобе заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш.И.С. на постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка    № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 30 августа 2017 года и решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2017 года, вынесенные в отношении К.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш.И.С. возвратить заявителю.

Заместитель председателя суда                            А.Г. Антипин