Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24857/2018 от 09.08.2018

Судья: Рогожникова О.А. дело № 33-24857/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу по иску Администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области к Фроловой Л. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Фроловой Л.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировали тем, что ссылаясь на то, что истец предоставил ответчику квартиру по адресу: <данные изъяты>, д. Целеево, <данные изъяты>, <данные изъяты> для временного проживания, на срок 6 мес. Однако по истечении ответчик указанного срока жилую площадь не освободила. Требование о добровольном выселении ответчик не удовлетворил.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Фролова Л.П., и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 февраля 2018 г. исковые требования Администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области оставлены без удовлетворения.

Администрация городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обсосанным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчик Фролова Л.П. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, кВ.6. Фролова Л.П. является собственником 1\ 4доли данной квартиры, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.02.2002г. (л.д.87-88, 89-90)

Постановлением Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от 25.04.2012г. утверждена адресная программа городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском поселении Деденево Дмитровского муниципального района <данные изъяты> на 2012 год с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 98-105).

Согласно приложению <данные изъяты> к Программе, в перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих переселению так же включен <данные изъяты> р.<данные изъяты> (л.д. 102)

Как было установлено в судебном заседании <данные изъяты>, р.<данные изъяты> фактически снесен, что подтвердили стороны.

20.06.2016г. Фроловой Л.П. выдан смотровой ордер на <данные изъяты>, г.<данные изъяты> (л.д. 75). Фактически Фролова Л.П. с февраля 2016г. и до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 10 ст. 21 ЖК РФ, п.6 ст. 32 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом по отношению к ответчику в рамках Программы переселения граждан из аварийного жилья не выполнены требования ст. 32 ЖК РФ, дом, где ответчик зарегистрирована и ранее проживала снесен, в связи с чем обосновано пришел к выводу об отказе удовлетворении требований..

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи