Решение по делу № 33-17137/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/2021 по иску Локшина Андрея Мироновича, Трифоновой Светланы Павловны, Лукашевича Евгения Николаевича, Краснова Игоря Петровича к ООО «Афина+» об обязании устранить недостатки здания,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Локшина Андрея Мироновича, Трифоновой Светланы Павловны, Лукашевича Евгения Николаевича, Краснова Игоря Петровича к ООО «Афина+» об обязании устранить недостатки здания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-012207-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/2021 по иску Локшина Андрея Мироновича, Трифоновой Светланы Павловны, Лукашевича Евгения Николаевича, Краснова Игоря Петровича к ООО «Афина+» об обязании устранить недостатки здания,

УСТАНОВИЛ:

Локшин А.М., Трифонова С.П., Лукашевич Е.Н., Краснов И.П. обратились в суд с иском к ООО «Афина+» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве зданий ТСЖ «ЖК «Зодиак», расположенного по адресу: г. Москва, УЛИЦА , д. 1, а именно: произвести работы по устройству гидро-, ветро- и теплоизоляции вентилируемого фасада трех корпусов ТСЖ; произвести работы по устройству наружной гидроизоляции помещений ниже нулевой отметки; произвести работ по устройству кровли на зданиях в соответствии с проектной документацией.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что они является собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом комплексе по адресу: г. Москва, УЛИЦА , д. 1. Данный комплекс введен в эксплуатацию 31 декабря 2010 года. Проведенной в период с 10 по 13 августа 2018 года по заказу ТСЖ «ЖК «Зодиак» строительно-бухгалтерской экспертизой Центра независимой экспертизы собственности установлено, что строительство здания велось с грубыми отступлениями от проектной документации и положений соответствующих строительных норм и правил. Территория, на которой находится ТСЖ, находится в зоне периодического подтопления, однако гидроизоляция не была выполнена. Кроме того, имеются нарушения тепло-, ветро- и гидроизоляции фасада здания, крепежные изделия для керамической плитки не соответствуют этажности здания и использованы в недостаточном количестве. Все выявленные недостатки появились в ходе строительства, не носят эксплуатационный характер. В силу изложенного истцы полагают, что им застройщиком ООО «Афина+» продан товар ненадлежащего качества.

Истцы Локшин А.М., Трифонова С.П., Лукашевич Е.Н., Краснов И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Евстигнеева А.Ю., поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Афина+» по доверенности Аржанцева С.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель 3-его лица ТСЖ «ЖК «Зодиак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Локшин А.М. на основании договора уступки права требования от 31 января 2011 года, заключенного с ООО «ФСК «Лидер», является собственником квартиры № 35, расположенной по адресу: г. Москва, УЛИЦА , д. 1 (т. 1 л.д. 16, 17-23); истец Трифонова С.П. является собственником машиноместа № 304 и квартиры № 333, расположенных по адресу: г. Москва, УЛИЦА , д. 1 (т. 1 л.д. 39-41, 42, 43-46); истец Лукашевич Е.Н. является собственником машиноместа № 261, расположенного по адресу: г. Москва, УЛИЦА , д. 1 (т. 1 л.д. 48-49); истец Краснов И.П. является собственником машиномест № 172, № 173, расположенных по адресу: г. Москва, УЛИЦА , д. 1 (т. 1 л.д. 50-54).

31 декабря 2010 года ООО «Афина» Мосгорстройнадзором выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенное по адресу:
г. Москва, УЛИЦА , д. 1 (т. 1 л.д. 12-15).

В подтверждение довода о ненадлежащем качестве помещений дома 1 по УЛИЦА в г. Москве представлены акты осмотра от 18 февраля 2012 года, 20 сентября 2011 года, 09 августа 2011 года, 04 августа 2011 года, 18 февраля 2010 года, 29 апреля 2011 года, 04 февраля 2011 года, 30 ноября 2010 года, 26 ноября 2010 года, 24 ноября 2010 года, 23 ноября 2010 года, от 29 января 2016 года (т. 1 л.д. 55-83, 106, 120-135, 148-155, 164-186) и фотоматериалы (т. 1 л.д. 108-116, 136-147, 149-163, 187-225).

Кроме того, истцами представлен акт экспертного исследования, выполненного в 2018 году ООО «Центр независимой экспертизы собственности» (т. 1 л.д. 226-433), согласно которому в результате проведенного исследования здания, распложенного по адресу: г., УЛИЦА , д. 1, установлено наличие дефектов, нарушений нормативных требований и проектных решений в отношении кровли, фасада, подземного паркинга.

Исходя из анализа выявленных дефектов, характера их распространения, а также того факта, что за период эксплуатации здания с 2011 года по настоящее время каких-либо работ по капитальному ремонту здания, связанных с фасадом, кровлей и подземным паркингом не производилось, эксперты пришли к выводу, что выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполнения строительно-монтажных работ в период возведения здания.

Ориентировочная стоимость устранения дефектов составляет 633 458 293 руб. 09 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ООО «Афина+» ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего федерального закона, т.е. начиная с 01 апреля 2005 года.

В соответствии п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объеме недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, к спорным правоотношениям в части установления гарантийного срока на объект не подлежат применению положения ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, к отношениям по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный рок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.1 заключенных с истцами договоров участия долевого строительства гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет 5 лет, данный срок исчисляется с момента получения застройщиком ООО «Афина» (правопреемник ООО «Афина+») разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как установлено п. 6 ч. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

С учетом положений п. 3 ст. 725 ГК РФ о начале течения срока исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы со дня заявления о недостатках – в случае, если законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, а также в силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Учитывая изложенное, гарантийный срок на спорные объекты долевого строительства начал течь 01 января 2011 года и истек 31 декабря 2015 года.

Указанный факт также установлен решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года по делу № 2-242/2020 по иску Локшина А.М., Трифоновой С.П., Лукашевича Е.Н., Краснова И.П. и др. к ТСЖ «ЖК «Зодиак», АО «Монолитное Стрительное Управление-1», ООО «Афина+», ООО «Лидер Девелопмент», ФСК «Лидер», ООО «Пангеотрейд» о взыскании денежных средств (т. 3 л.д. 121-126) и апелляционным определением Московского городского суда от 22 октября 2019 года по делу № 33-38043/2019 (т. 3 л.д. 127-134).

Кроме того, по спорному дому акты приема-передач объектов долевого строительства подписаны 24 июня 2011 года, 17 марта 2010 года и 12 мая 2011 года, т.е. согласно определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 года
№ 305-ЭС19-20516(5) гарантийный срок истек 12 мая 2016 года.

Поскольку с настоящим исковым заилением истцы обратились 23 декабря 2020 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в связи с истечением срока исковой давности.

Довод стороны истцов о том, что недостатки вывялены в результате проведенного в 2018 году исследования, является несостоятельным, поскольку данная экспертиза составлена за пределами срока давности. Также суд принимает во внимание, что на протяжении длительного периода времени собственники помещений обращались с заявлениями, последнее из которых датировано 30 мая 2016 года, к управляющей компании, а не к застройщику. Доказательств обращения к ООО «Афина+» об устранении строительных недостатков многоквартирного дома истцами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Локшина Андрея Мироновича, Трифоновой Светланы Павловны, Лукашевича Евгения Николаевича, Краснова Игоря Петровича к ООО «Афина+» об обязании устранить недостатки здания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2022 года.

3