Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-997/2019 от 27.08.2019

Дело №5-997/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17, каб. 208),

с участием: защитника ООО «Микрофинансовая компания Займиго» Железнова Н.В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью«Микрофинансовая компания Займиго» (далее –Общество, ООО «Микрофинансовая компания Займиго»), ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес: [ адрес ],

установил:

[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 17.7. КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Общества указал, что ответ был направлен [ 00.00.0000 ] на адрес электронной почты "адрес электронной почты". Таким образом, датой события административного правонарушения является [ 00.00.0000 ] , а не как указано в протоколе об административном правонарушении – [ 00.00.0000 ] . Следовательно, на дату рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, указывает, что исходя из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, ответственность наступает только за умышленное деяние. Умысел на совершение административного правонарушения у Общества отсутствовал. Указывает, что в базе данных Общества не было сведений о совершении телефонного звонка. В связи с чем просит производство по делу прекратить, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу – отложить рассмотрение дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд отказывает по тем основаниям, что защитник Общества присутствует в настоящем заседании, имеет возможность давать пояснения по существу делу, предоставлять необходимые доказательства. О составленном в отношении Общества протоколе об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] Общество знало заблаговременно, тем самым возможность для подготовки к судебному заседанию у защитника была.

Аналогичным образом отсутствуют основания удовлетворения ходатайств.

Должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. До рассмотрения дела от должностного лица поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьёй 17.7 Кодекса предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом диспозиции приведенной нормы, в предмет доказывания по делу входят факты предъявления должностным лицом требования, вытекающего из его полномочий, умышленного невыполнение этого требования, наличие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что [ 00.00.0000 ] в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обратился Тумко Н. П., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ] (далее — Заявитель), проживающий по адресу: [ адрес ] заявлением о проведении проверки в отношении неустановленных лиц, действующих в интересах ряда микрофинансовых организаций, в части поступающих на его телефон [ № ], телефонных звонков и текстовых сообщений, связанных со взысканием просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что в представленных материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, способствующих установлению принадлежности и использования номеров телефонов к Обществу, которые требуют значительных временных затрат, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, [ 00.00.0000 ] было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования [ № ], в отношении Общества по ст.14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ] о предоставлении сведений и документов)по вопросам:

1.    сведения о заключенных договорах займа с Тумко Н. П., [ 00.00.0000 ] рождения;

2.    сведения о наличии у Тумко Н. П., [ 00.00.0000 ] года рождения,просроченной задолженности по заключенным договорам, с указанием даты образованияпросроченной задолженности по каждому договору;

3.    способы взаимодействия Общества с Тумко Н.П. по вопросу взыскания просроченнойзадолженности;

3.1     ведения о проведении личных встреч Общества с Тумко Н.П.;

3.2    сведения обо всех телефонных переговорах Общества с Тумко Н.П., с указанием даты и времени совершения звонков, номеров телефонов, с которых осуществлялись звонки, продолжительности разговоров и их результатов;

3.3    аудиозаписи телефонных разговоров Общества, совершенные на телефон [ № ].

3.4.    сведения об использовании телефонного информатора при взаимодействии с Тумко Н.П., с содержанием голосовых сообщений;

3.5    сведения о направлении на телефон [ № ] текстовых сообщений, с указанием даты и времени отправления сообщений, номеров телефонов, с которых отправлены сообщения;

4.    список номеров телефонов, используемых Обществом для взаимодействия с должниками по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее -Определение) было направлено в адрес Общества [ 00.00.0000 ] на электронный адрес "адрес электронной почты" и заказной почтой.

Ответ на Определение от Общества поступил [ 00.00.0000 ] на почтовый адрес УФССП России по Тюменской области.

Согласно представленного Обществом ответа на определение, им осуществлены телефонные звонки Заявителю:

[ 00.00.0000 ] в 10:00:42 час. -продолжительность разговора 00:35 мин.;

[ 00.00.0000 ] в 14:09:01 час. - продолжительность разговора 00:30 мин.;

[ 00.00.0000 ] в 09:17:55 час. - продолжительность разговора 00:45 мин.;

[ 00.00.0000 ] в 09:58:18 час. - продолжительность разговора 02:17 мин.;

[ 00.00.0000 ] в 10:46:52 час. - продолжительность разговора 01:30 мин.;

[ 00.00.0000 ] в 10:46:52 час. - продолжительность разговора 01:22 мин.

В то же время из детализации услуг связи, представленной Заявителем по номеру телефона [ № ] следует, что [ 00.00.0000 ] с телефона [ № ], принадлежащего Обществу, состоялись переговоры с Заявителем:

в 11:58:16 час.продолжительностью 02:19 мин.;

в 17:04:49 час.продолжительностью 02:32 час.

В своем ответе Общество не предоставило сведения о совершенных телефонных переговорах с Заявителем, [ 00.00.0000 ] в 17:04:49 час. (время местное), с телефона [ № ], продолжительностью 02:32 мин., с приложением аудиозаписи переговоров.

Таким образом, ООО «Микрофинансовая компания Займиго» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в части предоставления информации обо всех телефонных переговорах, продолжительности разговоров и их результатов, аудиозаписи телефонных разговоров, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, ответом ООО «Микрофинансовая компания Займиго», выпиской из ЕГРЮЛ, детализацией звонков.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует содеянное как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Доводы об истечении срока признаются необоснованными по тем основаниям, что определение о запросе сведений возлагало обязанность представить заверенные копии документов, следовательно, течение срока началось с момента получения почтовой корреспонденции ([ 00.00.0000 ] ), а не электронных ответов. Срок давности на момент рассмотрения судом не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса, по делу не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с минимальной санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса, судья,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области), Отделение Тюмень г. Тюмень

ИНН 7203155161 Л/С 04671785660 Р/С 40101810965770510005

КПП 720301001 БИК 047102001 КБК 32211617000016017140

ОКТМО 71701000001 УИН 32272000190000032014

УИП 2215260355389526001001

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Свешников Г.А.