Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2018 ~ М-1551/2018 от 28.09.2018

Дело №2-1520/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Афониной Е. А.

с участием:

представителя истца Метлиной С. В. – Галайбы В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метлиной Светланы Викторовны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Метлина С. В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование». В ходе судебного разбирательства на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) протокольным определением суда от 19.11.2018 в связи реорганизацией ответчика путем изменения организационно-правовой формы произведена замена ответчика с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на ее правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование» (по тексту решения наименование ответчика указывается как АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 52228 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.05.2018 около дома № 7Б на Кохомском шоссе города Иваново с участием автомобиля SkodaYeti(государственный регистрационный знак №) под управлением Метлиной С. В. и автомобиля ВАЗ 2115-40 (государственный регистрационный знак №) под управлением Абрамова А. С., принадлежащий Метлиной С. В. на праве собственности автомобиль SkodaYeti(государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абрамова А. С., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Метлина С. В. 22.05.2018 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства SkodaYeti(государственный регистрационный знак №), с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию, а также автомобиль для осмотра. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым и 13.06.2018 осуществило выплату страхового возмещения в размере 10296 рублей 95 копеек. Метлина С. В. с целью установления размера причиненного ущерба повреждением автомобиля обратилась к эксперту-технику ООО «ВВЦ» ЛОВ Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого Метлиной С. В. ООО «ВВЦ» было уплачено 4000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaYeti(государственный регистрационный знак №) с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 61500 рублей. Метлина С. В. 01.08.2018 направила в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой изложила требование о выплате страхового возмещения в размере, определенном на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения настоящей претензии 20.08.2018 произвело доплату страхового возмещения только в сумме 12503 рублей, что послужило основанием для обращения Метлиной С. В. в суд. Действия страховщика, уклонившегося от выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме, Метлиной С. В. расцениваются как не соответствующие требованиям закона и нарушающие ее права потребителя в связи с чем, по мнению Метлиной С. В., с АО «Группа Ренессанс Страхование» должны быть взысканынеустойка, компенсация морального вреда и убытки в виде затрат на оплату стоимости изготовления копии экспертного заключения. Поскольку Метлина С. В. вынуждена была нести расходы, связанные с необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, она полагает, что АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат компенсации ей судебные издержки.

В судебное заседание истец Метлина С. В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 167), уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца Метлиной С. В. – Галайба В. А., действующая на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Метлиной С. В., настаивая на том, что страховщик исполнил обязательства перед Метлиной С. В. в полном объеме, при этом при определении подлежащего выплате размера страхового возмещения учитывались представленные потерпевшей документы, из которых не представлялось возможным установить лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамов А. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе административный материал ЖУИ №, в их совокупности, суд считает, что исковые требования Метлиной С. В. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Метлина С. В. по состоянию на 16.05.2018 являлась собственником транспортного средства SkodaYeti(государственный регистрационный знак №), в подтверждение чего представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 9), и что не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, в ходе судебного разбирательства.

Из административного материала ЖУИ № следует, что 16.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SkodaYeti(государственный регистрационный знак №) под управлением Метлиной С. В. и автомобиля ВАЗ 2115-40 (государственный регистрационный знак №) под управлением Абрамова А. С. В действиях водителя Метлиной С. В. согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2018 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца SkodaYeti(государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения, на что содержится указание в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2018.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, Метлина С. В. 22.05.2018 с заявлением о страховом событии обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее ее гражданскую ответственность при управлении транспортным средством SkodaYeti(государственный регистрационный знак №), что следует из копии страхового полиса ЕЕЕ № (л.д. 8), представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, что подтверждается заявлением о страховом возмещении (л.д. 121-123), и автомобиль на осмотр согласно акту осмотра специалиста Ассистанская Компания «ЛАТ» от 22.05.2018 (л.д. 124, оборот л.д. 124, л.д. 17, оборот л.д. 17).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования причинителем вреда – Абрамовым А. С. (л.д. 126), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

АО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления Метлиной С. В. о страховом событии 13.06.2018 выплатило Метлиной С. В. страховое возмещение в размере 10296 рублей 95 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 10).

Метлина С. В. 01.08.2018 направила в адрес страховщика претензию (л.д. 51, 52), в которой изложила требования произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 51203 рублей 5 копеек, определенной на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-46), а также возместить расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 4000 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» 20.08.2018произвело доплату страхового возмещения в размере 12503 рублей 5 копеек (л.д. 11, 127), 26.10.2018 – 42700 рублей (л.д. 139), из которых 4000 рублей – стоимость независимой экспертизы согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 115, оборот л.д. 115).

С размером выплаченного страхового возмещения истец согласилась, в связи с чем представила в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания в ее пользу с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 38700 рублей, а также убытков в виде стоимости независимой экспертизы в размере 4000 рублей (л.д. 168). Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.11.2018 производство по делу по иску Метлиной С. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 38700 рублей, убытков в виде стоимости независимой экспертизы в размере 4000 рублей прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Выплату части страхового возмещения, имевшую место только после предъявления иска,в ходе судебного разбирательства, в отсутствие в материалах дела документов, из которых бы следовало, что страховщиком в адрес Метлиной С. В. направлялись требования о предоставлении дополнительных документов для принятия решения по заявленному событию, нельзя признать добровольной. Отказ во взыскании штрафа может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19350 рублей.

Суд, учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком, и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, о взыскании которой заявлено истцом, с учетом установленных по делу обстоятельств представляется следующим: (51203 рубля 5 копеек х 1% х 68 (период просрочки с 14.06.2018 (дата, следующая за днем выплаты страхового возмещения с учетом требований закона) по 20.08.2018 (дата доплаты страхового возмещения) = 34818 рублей 7 копеек) + (38700 рублей х 1% х28 (период просрочки с 21.08.2018 по 17.09.2018 (дата определена истцом) = 10836 рублей) = 45654 рубля 7 копеек.

Однако, принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о несоразмерности суммы неустойки в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности, то обстоятельство, что выплата страхового возмещения частично была произведена до обращения Метлиной С. В. с иском в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения АО «Группа Ренессанс Страхование» права Метлиной С. В. на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования в установленный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, характер причиненных нравственных страданий, последствия нарушения права, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1000 рублей.

В остальной части требование Метлиной С. В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг специалиста по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Метлиной С. В. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» 01.08.2018 была направлена копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания претензии (л.д. 52), и что не оспаривалось ответчиком.

Указанныеубыткиистца суд считает необходимыми для восстановления своего нарушенного права и подлежащими возмещению ответчиком. Факт несения расходов на оплату услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 500 рублей, составляющих размер расходов на изготовление копии экспертного заключения.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленных к АО «Группа Ренессанс Страхование», на основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Метлиной С. В. также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которыев соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей подтверждено документально квитанцией № (л.д.169), в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.07.2018, заключенный между Метлиной С. В. и ООО «Верхневолжское юридическое бюро», от имени которого действовала генеральный директор Галайба В. А. (л.д. 53-54).

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представители истца, их временную продолжительность, следуя принципу пропорциональности, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10488 рублей (12000 рублей?87,4%:100%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно пп.1п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Метлиной Светланы Викторовны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Метлиной Светланы Викторовны с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10488 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018