Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2020 от 17.07.2020

Дело №1-239/2020                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия                  30 июля 2020 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого Мельникова Андрея Юрьевича,

защитника подсудимого – адвоката Галкина Н.И., представившего удостоверение №546, действующего на основании ордера № 67 от 30 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова Андрея Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

1). 20 мая 2015 года приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок;

2). 11 мая 2017 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

3). 06 сентября 2019 года приговором Белгородского районного суда Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ 09 июня 2020 года, содержащегося под стражей с 10 июня 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 20 часов 15 минут Мельников А.Ю., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> увидев открытую дверь, ведущую в подсобное помещение магазина, предназначенное для рабочего персонала магазина, решил оттуда похитить денежные средства и личное имущество персонала магазина. Реализуя задуманное, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в подсобное помещение, где из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, находившийся в шкафчике, похитил кошелек, в котором находились пластиковые карты, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 5 800 рублей. Затем из сумки, принадлежащей Потерпевший №3, находившийся в другом шкафчике, похитил кошелек, в котором находились пластиковые карты, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 1 100 рублей. Спрятав похищенное в карман куртки, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 1 100 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 800 рублей.

Также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. в ночное время, более точное время следствием не установлено, Мельников А.Ю., находясь по месту жительства в <адрес>, решил похитить денежные средства из помещений торговых магазинов. Реализуя задуманное Мельников А.Ю. .._.._.. примерно в 01.00 час, проходя около <адрес> на первом этаже которого в помещении № расположен магазин «<данные изъяты>», из которого решил совершить хищение. С этой целью он, взяв кусок асфальтного покрытия и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, разбил данным куском стекло окна магазина, через которое проник внутрь, где под прилавком обнаружил и забрал денежные средства в сумме 2 610 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.Ю. поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновными в полном объёме при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Мельников А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Галкин Н.И., государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в представленных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, Мельников А.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении Мельникова А.Ю. обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого по обоим преступлениям был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищения, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

Квалифицирующий признак обоих составов «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, каковыми и являются подсобное помещение магазина «Магнит», предназначенное для рабочего персонала магазина, и помещение магазина «<данные изъяты>», во внутрь которых незаконно проник Мельников А.Ю. При этом учитывая, что в магазин «<данные изъяты>» проник в период, закрытый для посещения граждан, разбив окно магазина.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого и квалифицирующий признак преступления в отношении имущества Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба», поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма ущерба превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом учитываются материальное и семейное положение потерпевшей.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мельников А.Ю. совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенных им преступлениях, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенных преступных деяний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, удовлетворительные характеристики, публичное принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья и <данные изъяты>.

Также учитывается, что часть похищенных у потерпевших денежных средств изъяты в ходе следствия и будут им возвращены. Вместе с тем факт изъятия у подсудимого сотрудниками полиции части похищенного имущества и возвращение его потерпевшим не свидетельствует о частичном возмещении ущерба потерпевшим, и как следствие не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем заявлено стороной защиты.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и назначения более мягких видов наказаний.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам ихо совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Так как подсудимым совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая его личность, наличие смягчающих обстоятельств, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены Мельниковым А.Ю. до вынесения в отношении него приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2019 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания. При этом учитывается, что правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие Мельникову А.Ю. наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В силу ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей по данному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит также зачету наказание, отбытое Мельниковым А.Ю. по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2019 года, с 10 июня 2019 года до 09 июня 2020 года, установленное из расчета один день за один день отбывания наказания.

С учетом назначения Мельникову А.Ю. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом денежные средства, полученные в результате совершения преступления и изъятые у подсудимого, подлежат возвращению потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1, как законным владельцам, изъятая у подсудимого куртка, истребованная им, подлежит возращению законному владельцу, остальные предметы, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мельникова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2019 года, назначить Мельникову А.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мельникову А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по данному делу с 09 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2019 года, с 10 июня 2019 года до 09 июня 2020 года, установленное из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей №, достоинством 500 рублей №, достоинством 500 рублей №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск по адресу: <адрес>, возвратить законным владельцам потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в размере 1 000 рублей и 5 000 рублей соответственно;

- укороченную куртку светло-серого цвета на замке «молния», хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Мельникову А.Ю.;

- пять дактилопленок со следами рук, лазерный диск с записью камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, осколок стекла со следом подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>