Решение по делу № 2-812/2020 (2-4459/2019;) ~ М-4460/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-812/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.Н., Бардина С.Н., Виллер С.Н. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на земельные участки,

с участием:

представителя истцов Лебедева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Н., Бардин В.А., Виллер А.Н. обратились в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) в котором просили выделить внатуре доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасить записи о регистрации прав от 19 апреля 2011 года и от 20 августа 2019 года, а также: признать за Поповым С.Н. право собственности на выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 337 кв.м., с разрешенным использованием «жилые дома блокированного типа» с указанными в иске координатами; признать за Бардиным В.А. право собственности на выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 129 кв.м., с разрешенным использованием «жилые дома блокированного типа» с указанными в иске координатами; признать за Виллер А.Н. право собственности на выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 157 кв.м., с разрешенным использованием «жилые дома блокированного типа» с указанными в иске координатами; признать за муниципальным образование «Челябинский городской округ» право собственности на выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 85 кв.м., с разрешенным использованием «жилые дома блокированного типа» с указанными в иске координатами.

Требования истцы мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежа квартиры № в 4-х квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и по ордеру от 27 января 1978 года передана в пользовании Белоусовой (Морозовой) С.В. Фактически дом является домом блокированной застройки. Участок под домом сформирован общей площадью 708 кв.м., который по соглашению между собственниками квартир был разделен, однако без соответствующего решения суда данный раздел не возможен.

Определением суда от 04 февраля 2020 года, судебное разбирательство было назначено на 20 марта 2020 года.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года № 808 судебное заседание было перенесено на 24 апреля 2020 года.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), определением суда от 24 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено.

Судебное заседание 24 апреля 2020 года не состоялось.

Определением суда от 12 мая 2020 года, производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела было назначено на 28 мая 2020 года.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, пояснив суду также, что действительно она из квартир в доме реконструирована и данная реконструкция не узаконена, однако данное обстоятельство не связано с судьбой земельного участка.

Истцы на рассмотрение дела не явили, извещены судом.

Ответчики Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрация города Челябинска на рассмотрение дела представителей не направили, извещены.

Также, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, третьи лица Белоусова С.В. и Управление Росреестра по Челябинской области не явились на судебное заседание.

В представленном письменном отзыве Комитет указывает на то, что Комитет прав и законных интересов истцов не нарушал, истцами не соблюден административный порядок изменения разрешенного использования земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № отличается от разрешенного использования земельных участок о признании прав на которые просят истцы.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда

От участвующих в деле лиц заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Бардину В.А. на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2014 года на праве собственности принадлежи квартира № в доме <адрес>, площадью 44, 1, с кадастровым номером № (л.д. 21).

Попову С.Н. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственности от 06 сентября 2005 года и на основании решения Советского районного суда города Челябинска от 18 июня 2012 года на праве собственности принадлежит квартира № в доме <адрес>, площадью 58 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 17-20).

Виллер А.Н. на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2019 года на праве собственности принадлежит квартира № в доме <адрес> площадью 32,2, с кадастровым номером № (л.д.23-25).

В отношении квартиры № в доме <адрес> с кадастровым номером №, прав в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Из представленной в материалах дела копии ордера усматривается, что на основании ордера от 27 января 1978 года квартиры была передана в пользование Морозовой В.М. и членам ее семьи Морозову Е.В. и Морозовой С.В. (л.д. 27).

Дом, в котором расположены указанные квартиры, был построен в 1959 году, учтен в государственном кадастре недвижимости как «многоквартирный дом», общей площадью 195,1 кв.м., под кадастровым номером № (л.д.14).

Под домом сформирован земельный участок площадью 708 кв.м., под кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для передачи в общую долевую собственность владельцам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома» (л.д.11).

Земельный участок под домом сформирован на основании схемы, утвержденной по заявлению одного из правообладателей распоряжением Администрации города Челябинска от 03 февраля 2010 года № 400-М.

Заявленные требования о разделе земельного участка в первую очередь обоснованны истцами тем, что дом по факту является не многоквартирным, а домом блокированной застройки.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Статья 36 Жилищного кодекса РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункта 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-02-2001» блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникация, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над и под другими жилыми блоками.

Из указанных положений закона следует, что основным отличием многоквартирного жилого дома от дома блокированной застройки является то, что дом блокированной застройки (блок) не имеет общего имущества, полностью обособлен, имеет самостоятельные инженерные системы.

По смыслу положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывать факт того, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, возлагается на истцах, которые заявили данный факт в обоснование требований.

Истцами было представлено суду техническое заключение № 152/19 от 30 сентября 2019 года, в котором специалист пришел к выводу о том, что дом <адрес> является домом блокированной застройки (л.д. 28-49).

Суд, ознакомившись с данным заключением, относится скептически к сделанным специалистам выводам ввиду следующего.

В исследовательской части описаны составляющие блоки помещения и их площадь. Также экспертом указано, что фундамент дома – железобетонный, бутовый камень, кровля – четырехскатная по деревянным стропилам, покрыта шифером.

Из представленных фотографий усматривается, что между потолком блоков и крышей имеется чердачное помещение, однако в заключении отсутствуют сведения о данном факте, а также оценка общности или обособленности чердака. Также не дана оценка о наличии или отсутствия подполия, а также обособленность его.

В описании инженерных сетей и коммуникаций специалист лишь ограничился перечислением того, что: заведено электроснабжение, газоснабжение, отопление – АОГВ, водоснабжение – центральное, водоотведение – выгребная яма. И сделал вывод о том, что инженерные сети полностью автономны для каждого блока. Вместе с тем специалистом не отображены в заключении точки ввода/вывода инженерных сетей под каждым блоком, маршрут их пролегания относительно помещений в доме, для того что бы сделать вывод о их автономности. Из буквального прочтения заключения следует, что выгребная яма одна на все помещения в доме.

Также суд отмечает, что согласно представленному заключению специалиста, а также с учетом общей площади дома, отраженной в выписке ЕГРН, квартиры № реконструированы и при этом данная реконструкция не узаконена.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в случае если реконструированное жилое помещение должным образом не введено в оборот, то это исключает возможность суду давать его оценку. В том числе на предмет соответствия его конструктивна блочному дому. Требований о признании прав на реконструированные объекты недвижимости истцами не заявлялось и это не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Необходимым для исследования по настоящему делу суд также находит вопрос о разрешенном виде использовании земельных участков о призвании права на которые просят истцы и о способе из образования.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом деле фактически истцы просят разделить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0411014:25, с разрешенным использованием «для передачи в общую долевую собственность владельцам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома». О данном факте также свидетельствует представленный межевой план, в котором указано, что он подготовлен в связи с образование 4-х земельных участков в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером74:36:0411014:25 (л.д. 39).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем истец просит определить разрешенный вид использования образуемых земельных участков «жилые дома блокированного типа», что не соответствует разрешенному виду исходного земельного участка.

Требований об изменении разрешенного вида использования исходного земельного участка истцами не заявлено, следовательно, даже в случае удовлетворения заявленных требований решение суда будет противоречить закону и будет не исполнимо.

Кроме того, суд отмечает, что фактически свое нарушено право истцы связывают с тем, что, будучи собственниками помещений в многоквартирном доме их права на земельный участок под таким домом будут усеченными.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 Гражданского кодекса РФ и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что под многоквартирным домом подлежит формированию земельный участок, права на который переходят к собственникам помещения в таком доме пропорционально их доли. Следовательно, какого-либо реального нарушения имущественных прав истов только лишь по тому что, участок будет сформирован под многоквартирным домом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Попова С.Н., Бардина С.Н., Виллер С.Н. о выделении внатуре долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погашении записей о регистрации прав, а также о признании прав на выделенные из земельного участка с кадастровым номером № участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских