Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 (2-1076/2019;) ~ М-1034/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-93/2020

УИД №10RS0017-01-2019-001433-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Белясову С.О. о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 11.07.2018 по вине ответчика, нарушившего п.п. 2.5, 8.8 ПДД РФ, на а/д А121 <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Hyundai, г.р.н. <Данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Hyundai, г.р.н. <Данные изъяты>, была застраховано в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО <Номер обезличен>, истцом выплачено страховое возмещение в размере 216653,96 руб. Риск наступления гражданской ответственности Белясова С.О. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 216 653,96 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 366,54 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белясов С.О. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> на а/д А 121 <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, г.р.н. <Данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21150, г.р.н. <Данные изъяты>, под управлением Белясова С.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, г.р.н. <Данные изъяты>, Белясова С.О., который выполняя разворот от правого края проезжей части, не уступил дорогу попутному транспортному средству Hyundai, г.р.н. <Данные изъяты>.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 11.07.2018 Белясов С.О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Hyundai, г.р.н. <Данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО <Номер обезличен>. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

САО «ВСК» выплачено страховое возмещение владельцу автомашины Hyundai, г.р.н. <Данные изъяты>, ФИО5 в общей сумме 216 653 руб. 96 коп. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к Белясову С.О. в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 216 653 руб. 96 коп.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5366 руб. 54

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Белясова С.О. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере 216 653 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 366 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020