Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7479/2018 ~ М-2955/2018 от 29.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца Бреевой Т.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочило И.С. к Жданов В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Бочило И.С. обратился в суд с иском к Жданову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 300 000 рублей, возврата госпошлины в размере 24 700 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочило И.С. и Ждановым В.В. заключен нотариально заверенный договор займа денежных средств, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 300 000 рублей и обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора займа денежные средства в сумме 3 300 000 рублей переданы истцом ответчику до подписания договора займа. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

    Представитель истца Бреева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. Истец Бочило И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.14).

    Ответчик Жданов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно справке Отдела УФМС по Красноярскому краю (л.д. 16), однако по указанному выше адресу ответчик судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 15), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие возражений со стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бочило И.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Богословской И.Ю. удостоверен договор займа денег, заключенный между Бочило И.С. (Займодавец) и Ждановым В.В. (Заемщик), в соответствии с п.п. 1, 2, 3 которого Займодавец передал Заемщику в заем (долг) денежную сумму в размере 3 300 000 рублей. Денежные средства переданы Заемщику до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Денежные средства в размере 3 300 000 рублей Жданов В.В. получил полностью. Заем выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование денежными средствами проценты начисляться не будут. Сумма долга должна быть возвращена полностью наличными денежными средствами в г. Красноярске в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 7).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанных в расписках сумм с обязательством их возврата. Данный договор соответствуют положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа, который не оспорен и не опровергнут ответчиком в судебном заседании, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик в полном объеме возвратил сумму долга по договору займа, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Бочило И.С. подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика Жданова В.В. в пользу истца суммы долга в размере 3 300 000 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возврат госпошлины в размере 24 700 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочило И.С. к Жданов В.В. – удовлетворить.

Взыскать со Жданов В.В. в пользу Бочило И.С. сумму долга по договору займа в размере 3 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 700 рублей, всего 3 324 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.