Приговор по делу № 1-265/2014 от 06.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск                             23 июня 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Абдоковой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Шнахова Б.К.,

подсудимого Костикова А.Ю.,

защитника – адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение №31 и ордер №0112889 от 11.06.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Костикова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Костиков А.Ю. органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

так он, в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дознанием дату и время, находясь возле территории гаражного кооператива «Север 10», расположенного в северной части г.Черкесска, в районе ЧГ МУП САХ, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, умышлено, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно выводам физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по КЧР № 118 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной), которое непосредственно после приобретения поместив в черный полимерный пакет, спрятал в основании фундамента гаража с номерным обозначением «540», расположенного на территории гаражного кооператива «Север 10» г. Черкесска, и тем самым в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил его, используя данное место в качестве тайника. Далее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия направленные на незаконное хранение наркотического средства, из указанного выше тайника взял черный полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, и спрятав его в левый наружный карман надетой на нем куртки черного цвета, незаконно хранил при себе до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в его личного досмотра, проведенного на пересечении улиц Красная и Свободы <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Костикова А.Ю. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 26,60 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Костикова А.Ю. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Костиков А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Костиков А.Ю., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костиков А.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого Костикова А.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Костиков А.Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Костикова А.Ю., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Костикова А.Ю., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Костиков А.Ю. <данные изъяты>

Данное умышленное преступление подсудимый Костиков А.Ю. совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. То есть по данному уголовному делу рецидив преступления не усматривается.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Суд учитывая, что подсудимый Костиков А.Ю. не работает и не имеет иных доходов, полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Костикову А.Ю. наказаний в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы, полагая, что такие виды наказания не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и недостаточны для исправления и перевоспитания осужденного. При этом судом также учитывается, что преступление Костиковым А.Ю. совершено в период отбытия условного осуждения к наказанию в виде лишения, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели. В результате совокупной оценки всех указанных обстоятельств, суд не находит оснований назначения Костикову А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Костикову А.Ю. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Костикова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, судом при назначении наказания не учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, при этом при назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Костикову А.Ю. наказания в виде лишения свободы суд руководствуясь положениями ст.58 УК РФ приходит к следующему.

По смыслу закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности: лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение; лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст.74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение).

Постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, назначенного судом в виде лишения свободы с отбыванием Костикову А.Ю. наказания в колонии-поселении. Этим же постановлением Костикову А.Ю. определен порядок следования к месту отбытия наказания – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. Постановление Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что Костиков А.Ю. реально назначенное ему наказание в виде лишения свободы не отбывал, соответственно Костиков А.Ю. не может рассматриваться, как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Костиков А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в колонии-поселении. При этом, разрешая вопрос о режиме следования осужденного к месту отбытия назначенного наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.75.1 УИК РФ, и полагает, что осужденный Костиков А.Ю. должен самостоятельно следовать к месту отбытия наказания, после получения им предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

С учётом того, что данное умышленное преступление Костиковым А.Ю. совершено в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение по которому постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то окончательное наказание Костикову А.Ю. необходимо назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Узденовой Р.И. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о выплате вознаграждения за участие в деле, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Костикова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по ч.1 ст. 228 УК РФ назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы в 1 (один) год, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Костикову ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Костикову ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Костикову ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания Костикову ФИО1 время его следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования Костикову ФИО1 к месту отбытия наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис» (Марихуана), массой 26,10 грамма, упакованное в черный полимерный пакет, три марлевых тампона со смывами с рук Костикова А.Ю., упакованные в три бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись:     В.А. Копсергенов

Копия верна: