Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-51/2019 от 01.03.2019

Дело №1-1-51/2019                  УИД 40RS0008-01-2019-000199-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Жуков      21 мая 2019 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С., подсудимого Фролова В.Ю., защитника адвоката Александрова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Миненко И.Ф., при секретаре Дроздовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Ю. совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    Решением Главы муниципального образования сельское поселение село Трубино Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность временно исполняющего обязанности Главы администрации сельского поселения село Трубино (далее по тексту – врио Главы администрации СП с. Трубино Жуковского района Калужской области).

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 3.2, 4.1 должностной инструкции Главы администрации СП с. Трубино Жуковского района Калужской области должность Главы администрации относится к муниципальной должности, установленной Уставом сельского поселения, для непосредственного исполнения полномочий органов местного самоуправления.

    Глава администрации руководит администрацией сельского поселения на принципах единоначалия.

    Исходя из возложенных на администрацию поселения целей и задач Глава администрации в сфере взаимодействия с Сельской Думой:

    - вносит на рассмотрение в Сельскую Думу проекты нормативных правовых актов поселения;

    - разрабатывает и вносит на утверждение Сельской Думы проекты бюджета поселения и отчеты об его исполнении, планы и программы социально-экономического развития, а также отчеты об их исполнении;

    - вносит предложения о созыве внеочередных заседаний Сельской Думы;

    - предлагает вопросы в повестку дня заседаний Сельской Думы по вопросам местного значения поселения, входящим в компетенцию исполнительного органа поселения.

    В целях решения вопросов местного значения Глава администрации имеет право:

    - действовать без доверенности от имени администрации, представлять ее интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами;

    - выдавать от имени администрации доверенности, совершать иные юридические действия;

    - открывать в банках, органах казначейства расчетные и иные счета администрации;

    - заключать от имени администрации, в пределах своей компетенции, договоры и соглашения с государственными органами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями об их участии в социально-экономическом развитии муниципального района;

    - вносить на рассмотрение в Сельскую Думу проекты нормативных правовых актов муниципального образования;

    - вносить предложения о созыве внеочередных заседаний Сельской Думы;

    - предлагать вопросы в повестку дня заседаний Сельской Думы по вопросам местного значения муниципального образования, входящим в компетенцию исполнительного органа муниципального образования.

    В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относятся:

1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

2) установление официальных символов муниципального образования;

3) создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

4) установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами;

4.1) регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения;

4.2) полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении";

4.3) полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении";

5) организационное и материально-техническое обеспечение подготовки и проведения муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования;

6) организация сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

6.1) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

7) учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации;

8) осуществление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с федеральными законами;

8.1) организация профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений, организация подготовки кадров для муниципальной службы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об образовании и законодательством Российской Федерации о муниципальной службе;

8.2) утверждение и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организация проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

9) иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Таким образом, Потерпевший №1, в соответствии с занимаемой должностью, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

03 декабря 2018 года в период с 08 часов до 17 часов 20 минут, согласно табелю учета использования рабочего времени администрации СП <адрес> Жуковского района Калужской области, Потерпевший №1 находился на рабочем месте, при исполнении должностных обязанностей.

03 декабря 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов Фролов В.Ю., являясь директором Муниципального Унитарного Предприятия «Возрождение» муниципального образования сельское поселение село Восход Жуковского района Калужской области (далее по тексту – МУП «Возрождение»), достоверно зная о том, что Евтеев Д.А. является врио Главы администрации СП с. Трубино Жуковского района Калужской области, представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, пришел в администрацию СП с.Трубино Жуковского района Калужской области, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, с. Трубино, ул. Школьная, д. 2, при этом принес на подпись для врио Главы администрации СП с. Трубино Жуковского района Калужской области Потерпевший №1 документы относительно деятельности возглавляемого им (Фроловым В.Ю.) МУП «Возрождение».

Находясь в указанное время, в указанном месте Фролов В.Ю., получив отказ в подписании принесенных им документов, выражая свое недовольство законным действиям врио главы администрации СП с. Трубино Жуковского района Калужской области Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Фролов В.Ю. умышленно рукой взял за затылок Потерпевший №1, сидевшего на стуле за своим рабочем столом, и начал с применением физической силы склонять голову Потерпевший №1 к столу, выражая свои требования подписать принесенные документы, причинив при этом физическую боль последнему. После указанных действий со стороны Фролова В.Ю. Потерпевший №1 встал со стула и повернулся лицом к Фролову В.Ю., в это время Фролов В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, левой рукой схватил Потерпевший №1 за верхнюю треть левого плеча, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека внутренней поверхности верхней трети левого плеча, которое в соответствии с п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что с марта 2015 года он является директором МУП «Возрождение» сельского поселения село Восход. С Потерпевший №1 у него ранее были приятельские отношения, конфликтов не было. 03.12.2018 года он собрался ехать в администрацию село Трубино, чтобы глава администрации Евтеев подписал акты приема передачи, согласно которым МУП «Возрождение» передает обратно в администрацию СП Село Трубино три скважины. Данный акт ему был необходим для предоставления в ПАО КСК, чтобы снять с пользования МУП «Возрождение» три электроточки, от которых питались вышеуказанные скважины. Подписание данного акта приема передачи было формальным, поскольку еще в 2016 году администрация село Трубино в одностороннем порядке изъяла данное имущество из МУП «Возрождение». С этой целью 03.12.2018 года около 15 часов, предварительно созвонившись с Евтеевым, он приехал в администрацию СП «Село Трубино». Зайдя в кабинет, он положил документы Потерпевший №1 на стол, попросил их подписать, тот отказался их подписывать, ссылаясь на то, что ему нужно ознакомиться с данными документами. Он (Фролов) стал говорить о том, что это его работа подписывать такие документы, он подошел непосредственно к столу, за которым сидел Потерпевший №1, и положил перед ним принесенные документы. Одновременно он (Фролов) стал высказывать Потерпевший №1 недовольство тем, что администрация с.Трубино не оплачивает МУП «Возрождение» выполненные ранее по контракту работы. В разговоре им употреблялись нецензурные слова. Когда он подошел к столу Потерпевший №1, тот встал из-за стола, в этот момент зашла сотрудник администрации Свидетель №2, которой он (Фролов) стал объяснять, что Потерпевший №1 отказывается подписать документы, Свидетель №2 сказала, что поговорит с Потерпевший №1 и сообщит ему (Фролову) о результатах. Потерпевший №1 вышел из кабинета, затем он (Фолов) вышел из здания. Всего в кабинете у Потерпевший №1 он находился полторы минуты. Прождав у здания администрации около 40 минут, он вновь зашел в здание, подошел к Свидетель №2, которая сообщила, что документы Потерпевший №1 подписывать не будет, после чего он (Фролов) уехал. Никакого физического насилия к Потерпевший №1 он не применял, за руку не хватал. 03.12.2018 года вечером ему позвонила секретарь главы администрации Муниципального района Жуковский район и сообщила, что 04.12.2018 года к 9 часам его просит подъехать Глава администрации Свидетель №6. В указанное время он приехал в администрацию, зашел в кабинет к Свидетель №6, спросил: «Что случилось?». Свидетель №6 сказал, что он (Фролов) грубит, применил насилие к Потерпевший №1. Он (Фролов) сказал, что не трогал Потерпевший №1, после чего в кабинет пригласили Потерпевший №1, последний рассказывал о скандале, говоря о недозволенности поведения с его (Фролова) стороны, не сказав, что к нему было применено насилие. Свидетель №6 спросил у Етвтеева: «У тебя побои есть?», на что Потерпевший №1 ответил: «Маленький найду». Затем Свидетель №6 позвонил главному врачу Свидетель №3 и попросил оказать содействие в освидетельствовании Потерпевший №1. После этого он и Потерпевший №1 ушли из кабинета Свидетель №6. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, поскольку в администрации не желают его видеть на должности директора МУП «Возрождение».

Однако, виновность подсудимого Фролова В.Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 08.08.2018 года он состоит в должности временно исполняющего обязанности главы администрации СП «Село Трубино», на которую назначен решением Сельской Думы СП «Село Трубино». Между администрацией СП «Село Трубино» и МУП «Возрождение» был заключен договор, на основании которого МУП «Возрождение» обслуживало водопроводные системы сельского поселения. 03.12.2018 года он находился на рабочем месте в своем кабинете в здании администрации, кроме него в здании находились сотрудники администрации Свидетель №2 и Свидетель №1. Около 14 часов 30 минут, предварительно договорившись о встрече, к нему в кабинет пришел директор МУП «Возрождение» Фролов, положил на стол документы, обратился к нему (Потерпевший №1), чтобы он (Потерпевший №1) их подписал. Это был акт передачи водопроводных сетей, являвшихся собственностью администрации СП «Село Трубино», которые МУП «Возрождение» передавало обратно в администрацию. Он (Потерпевший №1) попросил оставить документы, чтобы с ними ознакомиться и принять решение. Фролов подошел к столу, за которым он (Потерпевший №1) сидел, бросил документы на стол и в приказном тоне потребовал их подписать. Он (Потерпевший №1) пояснял о необходимости ознакомиться с документами, пытался успокоить Фролова, но тот разговаривал на повышенных тонах, выражаясь при этом нецензурной бранью, затем Фролов взял рукой за его (Потерпевший №1) затылок и начал неоднократно наклонять его голову к столу, при этом требовал подписать документы «здесь и сейчас». В ответ на действия Фролова он (Потерпевший №1), упирался, чтобы головой не удариться о стол, испытывая физическую боль. Когда Фролов убрал от его головы руку, он (Потерпевший №1) встал из-за стола, Фролов взяв своей левой рукой за его (Потерпевший №1) левую руку с внутренней стороны ближе к плечу, от чего он также испытал физическую боль, продолжал требовать подписать документы. В результате указанных действий Фролова у него образовался синяк на внутренней поверхности левой руки. Он (Потерпевший №1) крикнул находящимся в здании Свидетель №2 и Свидетель №1, чтобы они вызвали полицию. В какой-то момент в кабинет зашла Свидетель №2, просила Фролова успокоиться, поясняя о необходимости ознакомиться с документами. Когда он (Потерпевший №1) направился к выходу из кабинета, Фролов преградил ему путь, сказал, что дает ему 15 минут, чтобы подписать документы и вышел из здания, после чего он (Фролов) к нему в кабинет не заходил. В кабинете Фролов находился около 15 минут. После окончания рабочего времени, он (Потерпевший №1) приехал к главе администрации МР «Жуковский район» Свидетель №6, рассказал о произошедшем. На следующий день он и Фролов встречались у главы администрации Свидетель №6 в кабинете, после чего он (Потерпевший №1) обратился в следственный комитет с заявлением, где ему выдали направление на освидетельствование, которое он проходил в Боровском СМЭ.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.37-40), согласно которым, после того как Фролов, подойдя к нему (Потерпевший №1), левой рукой взял его (Потерпевший №1) за затылок, склоняя его к столу и требовал подписать принесенные им документы, Фролов схватил его за левую руку (за внутреннюю часть предплечья) и начал трясти, отчего он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль в той области левой руки, за которую он его схватил и тряс. Он неоднократно просил Фролова успокоиться, сесть за стол и обсудить причину, по которой Потерпевший №1 не может поставить подпись сразу, еще раз говорил ему, что ему необходимо изначально проконсультироваться и после этого принять решение о подписи. На его просьбу успокоиться, Фролов не реагировал и продолжал кричать, ходить по кабинету. Он решил покинуть кабинет, но Фролов его не выпускал, преградив путь. В какой-то момент в кабинет зашла сотрудница администрации Свидетель №2 и попросила Фролова успокоиться, объяснив ему, что документ будет проверяться специалистами, после чего по нему будет принято решение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.168-175), следует, что Фролов к лицу подносил принесенные документы, требовал их немедленно подписать, своей левой рукой взял его (Потерпевший №1) за затылок и склонял к столу, поднося к лицу документы. Он (Потерпевший №1) встал из-за стола, Фролов в очередной раз потребовал подписать принесенные им документы, при этом схватил своей левой рукой за его (Потерпевший №1) левое предплечье, отчего он почувствовал физическую боль в этой области. Затем он громко крикнул сотрудникам, чтобы они вызвали полицию, после чего в кабинет зашла Свидетель №2.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что с давностью произошедших событий, не точно помнит обстоятельства. Возникшие противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии, связывает со своим эмоциональным состоянием после произошедших событий. Утверждает, что телесное повреждение в области руки ему было причинено Фроловым в момент его (Потерпевший №1) нахождения в положении стоя. В своих показаниях указывал местоположение телесного повреждения на левой руке в области предплечья, поскольку ошибочно считал, что предплечьем является после плеча верхняя часть руки.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 03.12.2018 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов она, находясь на рабочем месте в кабинете в администрации СП «Село Трубино» с сотрудником администрации Свидетель №1, услышала доносящиеся из кабинета главы администрации разговор на повышенных тонах между Потерпевший №1 и Фроловым. Она услышала, как Фролов сказал: «подписывай», при этом употреблял нецензурную брань, затем был какой-то грохот, как будто отодвинули стул. Поскольку ситуация была не спокойная, Свидетель №1 попросила ее зайти в кабинет главы администрации. Она зашла в кабинет главы администрации, в нем находились Потерпевший №1 и Фролов, они стояли у окна, разговаривали на повышенных тонах, ругались. Фролов объяснил ей, что Потерпевший №1 необходимо подписать документ, она стала объяснять Фролову, что глава администрации не может подписать документ сразу, не разобравшись в вопросе, так как недавно назначен на должность. Также сказала Фролову, что о подписании документов ему сообщит. Когда Потерпевший №1 вышел из кабинета, он сказал Свидетель №1 вызвать сотрудников полиции. Свидетель №1 стала звонить в полицию, но поскольку Фролов на тот момент уже вышел из здания администрации, она не стала звонить в полицию. Впоследствии в кабинете главы администрации на столе она видела акт приема передачи водопроводных сетей, согласно которому указанное имущество МУП «Возрождение» передавало в администрацию сельского поселения «Село Трубино». Через некоторое время Фролов вновь зашел в здание администрации, спросил, подписал ли Потерпевший №1 документы. Она пояснила, что не подписал, после чего Фролов ушел.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 03.12.2018 года после обеда она вместе с Свидетель №2 находились в кабинете в здании администрации СП «Село Трубино», глава администрации Потерпевший №1 находился в своем кабинете. Они услышали, как из кабинета главы администрации доносятся разговоры на повышенных тонах между Потерпевший №1 и Фроловым. В разговоре Фролов несколько раз требовал Потерпевший №1 подписать документ. Потерпевший №1 говорил, что подписывать не будет, просил успокоиться, не кричать. Разговор между ними длился около десяти минут, затем она услышала какой-то шум, как будто кто-то отодвинул стул, она попросила Свидетель №2 пойти узнать, что происходит. Свидетель №2 пошла в кабинет главы администрации, просила Фролова выйти, успокоиться. Когда она (Свидетель №1) подходила к кабинету главы администрации, Потерпевший №1 попросил ее вызвать сотрудников полиции. Она услышала, как из здания вышел Фролов, поэтому звонить в полицию не стала. Через 15-20 минут в здание администрации вновь зашел Фролов, поинтересовался, подписал ли Потерпевший №1 документы, Свидетель №2 сообщила, что документы не подписаны, после чего Фролов ушел.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 03.12.2018 года в вечернее время он по просьбе Потерпевший №1 встречался с ним, в ходе разговора Потерпевший №1 был расстроен, сообщил, что к нему приходил Фролов, являющийся директором МУП «Возрождение», и требовал подписания документов. Поскольку Потерпевший №1 говорил, что ему нужно ознакомиться с документами, Фролов высказывал в его адрес угрозы и применил физическую силу, хватая его за руки, наклонял к столу. Также Потерпевший №1 сообщил, что на руках у него имеются телесные повреждения. Им (Свидетель №6) было принято решение пригласить Потерпевший №1 и Фролова к себе на беседу по поводу произошедшего конфликта. 04.12.2018 года к 09 часам к нему в кабинет пришел Фролов, который стал отрицать наличие конфликта, затем зашел Потерпевший №1, которому он (Свидетель №6) посоветовал пройти освидетельствование, обратиться в правоохранительные органы. Также он (Свидетель №6) позвонил главному врачу Жуковской ЦРБ Свидетель №3 и попросил при обращении Потерпевший №1 в больницу принять его без очереди.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 03.12.2018 года в послеобеденное время ему на телефон позвонил Потерпевший №1, он был в взволнованном состоянии, пояснил, что Фролов не выпускает его из-за стола, хватал его за руку, требует немедленно подписать акт приема передачи имущества. Он (Потерпевший №1) отказал Фролову подписать документы, мотивируя необходимостью ознакомиться с документами. Он (Свидетель №7) посоветовал Потерпевший №1 вызвать сотрудников полиции. 04.12.2018 года он (Свидетель №7) лично общался с Потерпевший №1, последний сообщил, что в результате действий Фролова у него на левой руке имеется «синяк», визуально показал на место его образования. Данный разговор с Потерпевший №1 состоялся после встречи Потерпевший №1 с главой администрации Свидетель №6. Свидетель Свидетель №7 в суде подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.113-115) о том, что в телефоном разговоре Потерпевший №1 ему сообщил, что Фролов в кабинете брал рукой Потерпевший №1 за затылок, склонял к столу для подписания документов.

Свидетель Куницына О.И. суду показала, что в начале декабря 2018 года от работников ей стало известно о конфликте между Потерпевший №1 и Фроловым. При встрече с Потерпевший №1 она поинтересовалась, действительно ли была драка между ним и Фроловым, на что Потерпевший №1 сказал, что они с Фроловым «поконфликтовали», «драки между ними не было», Фролов схватил его «за грудки», они разговаривали на повышенных тонах. О том, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, он (Потерпевший №1) не говорил.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 04.12.2018 года он встречался с Фроловым, который ему сообщил, что был у главы администрации Свидетель №6, тот сказал, что он (Фролов) избил Потерпевший №1, Фролов это отрицал. Также Свидетель №6 звонил главному врачу Жуковской ЦРБ и просил его «снять побои» у Потерпевший №1. Фролов ему также рассказал, что он 03.12.2018 года приезжал к главе администрации СП «Село Трубино» Потерпевший №1, чтобы подписать у него акт приема передачи сетей водоснабжения и водоотведения, Потерпевший №1 не подписал акт, ссылаясь, что ему необходимо проконсультироваться по данному вопросу, в результате они поскандалили. Он (Свидетель №5) являлся представителем МУП «Возрождение» и ему известно, что необходимости в подписании данного документа (акта приема передачи) не было, поскольку еще 29.04.2016 году сети водоснабжения и водоотведения с. Трубиной были изъяты администрацией сельского поселения у МУП «Возрождение», на что Фролов ему пояснил, что предоставить данный акт его попросили сотрудники ПАО КСК. По просьбе Фролова он (Свидетель №5) 04.12.2018 года звонил Потерпевший №1, чтобы выяснить обращался ли Потерпевший №1 с заявлением в правоохранительные органы, на что Потерпевший №1 ему сообщил, что обратился с заявлением. Также 21.12.2018 года он лично по просьбе Фролова встречался с Потерпевший №1, сообщив, что МУП «Возрождение» продолжит оказывать услуги населению по водоснабжению, если Потерпевший №1 посодействует прекращению возбужденного в отношении Фролова уголовного дела, объяснив причину образования телесного повреждения бытовой травмой. Потерпевший №1 сказал, что это не взаимосвязанные вопросы.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.116-118), данными им на предварительном следствии, согласно которым Потерпевший №1 и Фролов являются его знакомыми. В декабре 2018 года он встречался с Фроловым, от которого узнал, что Потерпевший №1 написал в отношении него (Фролова) заявление в правоохранительные органы, и попросил поговорить с Потерпевший №1 о мирном решении конфликта. После этого он встречался с Потерпевший №1, которому сообщил о встрече с Фроловым, желавшим мирно решить конфликт, не прибегая к помощи правоохранительных органов. Потерпевший №1 сказал, что «пусть идет все так, как идет». Какой конфликт произошел между Фроловым и Потерпевший №1 ему не известно.

Кроме того, виновность подсудимого Фролова В.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 04.12.2018 года, в котором он просит привлечь к ответственности Фролова В.Ю., применившего в отношении него насилие 03.12.2018 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов в рабочем кабинете администрации СП с.Трубино, по адресу: Калужская область, Жуковский район, с. Трубино, ул. Школьная, д.2 (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет главы администрации СП с.Трубино, расположенный справа по коридору в здании администрации по адресу: Калужская область, Жуковский район, с.Трубино, ул.Школьная, д.2, (т.1 л.д.13-19);

    - решением Сельской Думы МО сельское поселение село Трубино от 08.08.2018 года №18, согласно которого Евтеев Д.А. назначен временно исполняющим обязанности Главы администрации сельского поселения село Трубино с 09.08.2018 года на срок полномочий Сельской Думы муниципального образования сельское поселение село Трубино. Главе администрации муниципального образования сельское поселение село Трубино заключить с Евтеевым Д.А. контракт. Решение вступает в силу с момента подписания и подлежит опубликованию (т.1 л.д. 52);

    - контрактом от 08.08.2018 года, заключенным Сельской Думой МО сельское поселение село Трубино с временно исполняющим обязанности главы администрации сельского поселения село Трубино Евтеевым Д.А., согласно которого определены права, обязанности и ответственность сторон;

    – должностной инструкцией Главы администрации сельского поселения село Трубино от 09.08.2018 года, согласно которой глава администрации СП село Трубино принимается на работу по контракту (трудовому договору), заключаемому по результатам конкурса на замещение должности главы администрации сельского поселения на срок полномочий, определенный уставом сельского поселения село Трубино – на срок полномочий Сельской Думы. Должность Главы администрации относится к муниципальной должности, установленной Уставом сельского поселения, для непосредственного исполнения полномочий органов местного самоуправления (п.1.1); Глава администрации вправе действовать от имени администрации, представлять ее интересы на территории РФ и за ее пределами, заключать от имени администрации, в пределах компетенции, договоры и соглашения с предприятиями, учреждениями и организациями об их участии в социально-экономическом развитии муниципального района (п.41) (т.1 л.д.50-51);

    – решением Территориальной избирательной комиссии Жуковского района Калужской области от 15 сентября 2015 года об установлении общих результатов выборов депутатов Сельской Думы муниципального образования сельское поселение «Деревня Трубино» третьего созыва 13 сентября 2015 года, согласно которому установлены общие результаты выборов депутатов Сельской Думы муниципального образования сельского поселения «Деревня Трубино» третьего созыва с избранием зарегистрированных кандидатов (т.1 л.д. 49);

    – уставом муниципального образования сельское поселение село Трубино, принятого решением № 12 Сельской Думы муниципального образования сельского поселения село Трубино 11 ноября 2005 года, согласно которого администрация сельского поселения – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.34); глава администрации поселения входит в структуру администрации поселения (ст.35); глава администрации поселения назначается на должность Сельской Думой поселения по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности, на срок полномочий Сельской Думы (5 лет) (ч.1 ст.37); глава администрации поселения действует без доверенности от имени администрации поселения, осуществляет общее руководство деятельностью администрации поселения, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения, обеспечивает исполнение полномочий администрации поселения по решению вопросов местного значения поселения, заключает от имени администрации поселения договоры и соглашения им обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и соглашений и обязательств администрации поселения, издает в пределах своих полномочий правовые акты (п.п. 1,2,14,17 ч.2 ст.38); глава администрации поселения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Калужской области, Уставом, нормативными правовыми актами Сельской Думы поселения, издает постановления по вопросам местного значения, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации поселения (ст.46); в собственности сельского поселения находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения: имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов населения (п.1 ч.1 ст.52); к вопросам местно значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом (ст.10); администрация поселения в порядке, установленном Сельской Думой поселения, осуществляет в том числе сдачу муниципального имущества в аренду (ч.6 ст.53). Иные муниципальные акты поселения, кроме муниципальных правовых актов, носящих нормативный характер, вступают в силу после их подписания (ч.2 ст.49) (т.1 л.д.53-88);

    – табелем учета использования рабочего времени администрации СП с. Трубино Жуковского района Калужской области от 29.12.2018 года, согласно которому Евтеев Д.А. 03.12.2018 года находился на рабочем месте, исполняя должностные обязанности (т.1 л.д.48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 15 минут) на теле Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека внутренней поверхности верхней трети левого плеча. Повреждение причинено от действия тупых твердых предметов, менее суток до момента судебно-медицинской экспертизы, о чем свидетельствует его морфологическая характеристика (кровоподтек багрового цвета). Повреждение причинено в результате одного травмирующего воздействия, на что указывает количество мест приложения травмирующих сил. В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.125-127);

- заключением эксперта № от 31.01.2019 года, по результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент судебно-медицинской экспертизы (04.12.2018 года 13 часов 15 минут) на теле Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека внутренней поверхности верхней трети левого плеча. Повреждение причинено от действия тупых твердых предметов, (одного травмирующего воздействия), с ограниченной поверхностью соударения. Каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета в повреждении не образовалось. Местом приложения травмирующей силы явилось внутренняя поверхность верхней трети левого плеча. Локализация обнаруженного телесного повреждения свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом доступном для их причинения положении. Нельзя так же исключить, что положение тела потерпевшего могло изменяться в ходе причинения ему данного телесного повреждения. Нападавший мог находиться в любом положении, доступном для нанесения данных телесных повреждений. Область локализации телесного повреждения является доступным для причинения собственной рукой (т.1 л.д.139-143).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты судебно-медицинский эксперт Свидетель №10 подтвердил выводы, изложенные в экспертизах. Экспертиза им проводилась по поручению следователя. В ходе проведения экспертизы Потерпевший №1 жаловался на боли в месте обнаруженного повреждения – кровоподтека в верхней трети левого плеча на внутренней поверхности. Кровоподтек был размером 7х4 см, имел багровый цвет, припухлость в области кровоподтека отсутствовала, что свидетельствовало о его образовании до суток к моменту причинения, конкретное время его образовании установить не представлялось возможным, не исключено его образование во временной промежуток, указанный следователем в постановлении. При определении давности образования установленного телесного повреждения им использовалась специальная литература. Учитывая локализацию кровоподтека (с внутренней стороны) – механизмом образования кровоподтека, вероятно, являлось сжимание пальцами рук, при этом на теле могут не отразиться следы пальцев рук. Причинение указанного кровоподтека одним пальцем маловероятно, так как кровоподтек большого размера. Его (Свидетель №10) непосредственным руководителем является начальник ГБУЗКО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» фио, он (Свидетель №10) не находится в подчинении главного врача ГБУЗ Жуковская ЦРБ, главы администрации МР «Жуковский район».

- распоряжением администрации СП «Село Восход» №6а от 27.02.2015 года, согласно которому Фролов В.Ю. назначен директором МУП «Возрождение» муниципального образования сельское поселение село Восход с 01.03.2015 года (т.1 л.д.232);

- уставом МУП «Возрождение» муниципального образования сельское поселение село Восход, согласно которому учредителем предприятия выступает администрация сельского поселения Село Восход, находится в ведомственном подчинении Отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации сельского поселения Село Восход (п.3); имущество предприятия находится в собственности сельского поселения Село Восход, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п.3.1); кроме основной деятельности, предприятие имеет право осуществлять дополнительные виды деятельности на договорной основе: выполнение работ по текущему ремонту жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности юридических и физических лиц, оказание услуг по содержанию жилых домов (квартир) нанимателей, собственников жилья; выполнение прочих работ и услуг, не запрещенных действующим законодательством (п.2.2) (т.1 л.д.238-249).

Исследованные выше доказательства, кроме показаний Фролова В.Ю. в суде о том, что он не применял насилие к Потерпевший №1, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Допустимость приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, так как они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Вина подсудимого Фролова В.Ю. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и, прежде всего показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде и на предварительном следствии в ходе допроса в качестве потерпевшего и при проведении очной ставки и оглашенными в суде, о совершении подсудимым в отношении него преступления при указанных им (Потерпевший №1) обстоятельствах, которые суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, которые слышали в кабинете конфликт в между Фроловым и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, данными в суде, которым Потерпевший №1 после совершенного в отношении него преступления сообщил об обстоятельствах произошедшего, заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, показаниями эксперта Свидетель №10, данными им в суде, о наличии, давности, локализации и механизме образования установленного у Потерпевший №1 телесного повреждения.

Неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде и на предварительном следствии, относительно его положения в момент причинения телесного повреждения Фроловым В.Ю., которые суд связывает с эмоциональным состоянием потерпевшего в момент и непосредственно после совершенного в отношении него преступления, а также неверное анатомическое наименование потерпевшим местоположения имевшегося у него кровоподтека на левой руке, не свидетельствуют о недостоверности показаний Потерпевший №1.

Доводы защиты об оговоре Фролова В.Ю. со стороны потерпевшего Потерпевший №1, поскольку последний обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Фролова В.Ю. к ответственности на следующий день, после встречи с главой администрации МР «Жуковский» район, а также в связи с возникшими в ходе словесного конфликта личностными неприязненными отношениями к Фролову В.Ю., по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, кроме того, объективных данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности в оговоре им подсудимого, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что Потерпевший №1 в разговоре со свидетелем Куницыной О.И. не сообщал о причинении ему телесных повреждений, говорил об отсутствии «драки» между ним и Фроловым, не свидетельствуют о непричастности Фролова В.Ю. к совершению преступления.

    Вопреки доводам защиты о признании заключений эксперта №507 от 08.12.2018 года, №47 от 31.01.2019 года недопустимыми доказательствами, поскольку они проведены в нарушение ст.57 УПК РФ (следователь ненадлежащим образом представил эксперту постановление, эксперту не разъяснены права, обязанности и ответственность надлежащим лицом, в экспертизе отсутствует исследовательская часть, не применены фотоснимки при фиксации телесного повреждения, Фролов В.Ю. ознакомился с постановлением о назначении экспертизы от 04.12.2018 года после ее проведения), указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199, 204 УПК РФ, регламентирующими порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими организацию и производство судебной экспертизы. В части 2 ст.199 УПК РФ не предусмотрена обязанность руководителя государственного судебно-экспертного учреждения разъяснять эксперту его права и ответственность. При ознакомлении Фролова В.Ю. с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04.12.2018 года нарушений его прав на защиту не установлено, поскольку впоследствии Фролов В.Ю. не был лишен возможности задать дополнительные вопросы эксперту, по результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты следователем была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

    Оснований сомневаться в выводах эксперта Свидетель №10, проводившего вышеизложенные судебно-медицинские экспертизы, его показаниях в качестве эксперта, данных в суде, об установленном у потерпевшего Потерпевший №1 телесном повреждении, давности и механизме его образования, степени тяжести вреда здоровью, у суда не имеется, поскольку данные экспертизы проведены надлежащим должностным лицом, имеющим длительный стаж работы, которому разъяснены предусмотренные ст.57 УПК РФ права и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованны, достаточно аргументированы, не содержат каких-либо неясностей и противоречий, какой-либо заинтересованности со стороны эксперта при проведении судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

Представленные стороной защиты ответы начальника ГБУЗКО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.02.2019 года, заведующего отделением СМЭ Боровского района от 26.04.2019 года о том, какие нормативные акты, методические рекомендации и специальная литература используется при производстве судебно-медицинских экспертиз для определения давности образования повреждений у живых лиц, не свидетельствует о недостоверности заключений вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз №507 от 08.12.2018 года и №47 от 31.01.2019 года, показаний эксперта Свидетель №10

Показания подсудимого Фролова В.Ю. о том, что он не применял к Потерпевший №1 насилие, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления на основании решения Сельской Думы муниципального образования сельское поселение село Трубино Калужской области №18 от 08.08.2018 года, в соответствии со ст.37 Устава данного муниципального образования, заключенного с ним контракта являлся временно исполняющим обязанности главы администрации сельского поселения село Трубино, и связи с этим на основании Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава МО сельское поселение село Трубино, должностной инструкции обладал полномочиями по решению вопросов местного значения, т.е. распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, вопреки доводам защиты Потерпевший №1 в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ является представителем власти.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- опубликованное в газете «Жуковский вестник» от 31.08.2018 года №34 решение Городской Думы городского поселения город Жуков Жуковского района Калужской области №48 от 22.08.2018 года, согласно которого, рассмотрев заявление Евтеева Д.А. от 08.08.2018 года об отставке по собственному желанию, в соответствии с п.2 ч.10 ст.40 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.27, 30 Устава МО городское поселение город Жуков, Городская Дума решила прекратить досрочно полномочия депутата Городской Думы городского поселения город Жуков Евтеева Д.А. Настоящее решение вступает в силу после его принятия, подлежит опубликованию и распространяется на правоотношения, возникшие с 09.08.2018 года;

- решение Сельской Думы муниципального образования сельское поселение село Трубино Калужской области от 08.08.2018 года №18, распечатанное с официального сайта в сети Интернет сельское поселение село Трубино, согласно которого исполняющим обязанности Главы администрации сельского поселения село Трубино назначен Евтеев Д.А. с 08.08.2018 года до выборов Главы администрации сельского поселения село Трубино;

- ответ из редакции газеты «Жуковский вестник» от 30.04.2019 года, согласно которому решение главы администрации СП «Село Трубино» №18 от 08.08.2018 года «О назначении врио главы администрации СП «Село Трубино» Евтеева Д.А.» на публикацию в газету не поступало.

Вместе с тем указанные выше доказательства не свидетельствуют о незаконности нахождения Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления на должности временно исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения село Трубино, а доводы защиты о признании недопустимым доказательством решения Сельской Думы муниципального образования сельское поселение село Трубино Калужской области от 08.08.2018 года (т.1 л.д.52), поскольку оно не соответствует решению, размещенному на сайте администрации СП «Село Трубино», не опубликовано в печатном издании, принято в нарушение положений ФЗ «О муниципальной службе в РФ, ст.35 Устава МО СП «Село Трубино», являются несостоятельными, поскольку на указанную должность Потерпевший №1 назначен уполномоченным представительным органом муниципального образования, оснований сомневаться в принятии указанного решения и его достоверности у суда не имеется, оно подписано уполномоченным лицом, на нем имеется оттиск печати, что отсутствует в решении Сельской Думы, размещенном на Интернет-сайте, указанное решение Сельской Думы вступило в силу с момента его подписания, на момент исследуемых событий решение о досрочном прекращении полномочий Потерпевший №1, как врио главы администрации сельского поселения село Трубино, в установленном законом порядке не принималось, при этом имеющиеся неточности в дате вступления Потерпевший №1 на должность временно исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения село Трубино не влияют на установленные судом обстоятельства.

Доводы защиты о том, что конфликт Потерпевший №1 с Фроловым В.Ю. возник в результате их совместной деятельности по причине личных неприязненных отношений, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Фролов В.Ю., представляя интересы возглавляемого им МУП «Возрождение», обратился к Потерпевший №1 и хотел от него выполнения тех действий, которые Потерпевший №1 мог выполнить именно как врио главы администрации сельского поселения «село Трубино» в соответствии с предоставленными ему полномочиями, и насилие Фролов В.Ю. применил к Потерпевший №1 именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1, как врио главы администрации, обладающий соответствующими полномочиями, отказался подписывать представленные Фроловым В.Ю. документы, касающиеся распоряжения муниципальным имуществом. При этом суд находит действия Потерпевший №1, отказавшегося незамедлительно подписать представленные Фроловым В.Ю. документы, законными, в пределах предоставленных ему должностных полномочий, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Примененное Фроловым В.Ю. насилие к Потерпевший №1, выразившееся в причинении телесного повреждения в виде кровоподтека внутренней поверхности верхней трети левого плеча, квалифицируемого как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также в применении физической силы при взятии рукой за затылок потерпевшего и склонение его головы к столу, повлекшее за собой причинение потерпевшему физической боли, относится к насилию, не опасному для жизни и здоровья.

Оценив в совокупности собранные по делу, вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Фролова В.Ю. в совершении преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Фролова В.Ю., суд квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Фролову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Суд не принимает во внимание рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Жуковскому району Свидетель №9 от 11.02.2019 года (т.1 л.д.192), поскольку данная ею в рапорте характеристика Фролову В.Ю. является не объективной, основана на недостоверных сведениях, что следует из показаний свидетеля Свидетель №9, пояснившей суду, что Фролова В.Ю. ранее она не знала, село Восход Жуковского района не является территорией ее обслуживания как участкового уполномоченного полиции, объективные данные при составлении характеристики она не использовала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова В.Ю., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова В.Ю., суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Фроловым В.Ю. преступления против порядка управления, умышленный характер его вины, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, имущественного положения Фролова В.Ю. и его семьи, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает Фролову В.Ю. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Калужской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области л/с 04371А59540);

ИНН: 4027102335; КПП: 402701001;

расчетный счет: 40101810500000010001;

Банк получателя платежа: отделение Калуга;

БИК: 042908001;

ОКТМО: 29701000;

КБК: 41711621010016000140

Меру пресечения в отношении Фролова В. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В. Бортникова