Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2014 от 03.02.2014

Дело №12-103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                             17 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Экопроект» Митина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (юридический адрес: г.Ульяновск, ул.Робеспьера, д.114, ИНН 7321316440),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 30.12.2013 ООО «Экопроект» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

К административной ответственности ООО «Экопроект» (далее ООО) привлечено за то, что в срок до 30.10.2013 не исполнило предписание №И-149, выданное Государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области 14.08.2013.

Так, на момент проверки 28.11.2013 было выявлено не устранение следующих нарушение: нарушение герметичности межпанельного шва на стыке между панелями в углу спальни, наличие следов протечки из-за нарушения герметичности кровельного покрытия в доме <адрес> Ульяновского района Ульяновской области.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Экопроект» обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что с 22.08.2013 ООО «Экопроект» не является управляющей организацией и не оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения указанного дома. Полагает, что ООО не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Поскольку копия постановления была получена 16.01.2014, просит восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи.

Поскольку постановление мирового судьи от 30.12.2013 было получено ООО 16.01.2014, а 27.01.2014 была направлена жалоба суд, принимая во внимание положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, считает необходимым восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание защитник ООО, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ООО.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.Из представленных суду материалов дела установлено, что 28.11.2013 года в рамках проведения Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области внеплановой выездной проверки установлено невыполнение в срок до 30.10.2013 ООО «Экопроект» предписания №И-149 от 14.08.2013 об устранении нарушений законодательства.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ООО «Экопроект» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять, ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Поскольку ООО «Экопроект» не выполнило необходимые меры к выполнению предписания, то в действиях данного ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. Вина юридического лица в совершении настоящего правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым у суда нет оснований не доверять.

Доводы жалобы о том, что ООО «Экопроект» с 22.08.2013 не является управляющей организацией и не оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения многоквартирного <адрес> ничем не подтверждены. При этом ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела мировым судьей ООО «Экопроект» не представлены документы о передаче дома иной организации. Не были представлены подтверждающие документы и на рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом, ООО «Экопроект» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не установлено. Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска от 30 декабря 2013 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Чебукина