Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-53/2017 от 03.10.2017

№ 5-53/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года              пос.Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткиной Анастасии Владимировны,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Главы администрации МО «Игринское» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Игринское», расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из ОБДПС ГИБДД МВД по УР переданы в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Игринское» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут на участке дороги между домами № и № по <адрес> УР выявлены недостатки в содержании проезжей части дороги, а, именно, обочина на указанном участке дороги ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. На основании п.3.2.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Данный недостаток в содержании дорог был отражен в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Глава Администрации МО «Игринское» ФИО2 в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Пояснил, что указанные в акте недостатки связаны с недостаточным финансированием. В связи с плохим материальным положением просит назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 этого же Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 24 этого же закона закрепляет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.п 3.2.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Несоблюдение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут на участке дороги между домами № и № по <адрес> УР установлено, что обочина дороги ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В соответствии с Соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Игринский район" и муниципальным образованием "Игринское" о передаче осуществления части полномочий и межбюджетных трансфертов на осуществление дорожной деятельности, Администрации муниципального образования "Игринское" переданы полномочия по вопросам текущего ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, включающих плату за уличное освещение, зимнее и летнее содержание дорог, в пределах полученных межбюджетных трансфертов на выполнение данного Соглашения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Таким образом, поскольку Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Игринский" в присутствии свидетелей, на участке дороги от <адрес> до <адрес> УР установлено, что обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, в чем суд усматривает нарушение требований ГОСТа Р50597-93.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие МО "Игринское", как юридического лица, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Таким образом, вина Администрации МО "Игринское", ответственного за текущий ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждена материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ГИБДД МО МВД России "Игринский" ФИО3, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Игринский" ФИО4, Соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Игринский район" и муниципальным образованием "Игринское" о передаче осуществления части полномочий и межбюджетных трансфертов на осуществление дорожной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 вышеуказанной статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 вышеуказанной статьи определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Администрации МО "Игринское", предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25 февраля 2014 года N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.

Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем, предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Исходя из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Администрация МО «Игринское» по своей форме является муниципальным бюджетным учреждением. При вышеуказанных обстоятельствах наложение штрафа в назначенном размере приведет к негативным социальным последствиям.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что Администрация МО «Игринское» является муниципальным бюджетным учреждением, находится на бюджетном финансировании, а также с учетом характера и последствий правонарушения, тот факт, что представитель МО «Игринское» наличие вины не оспаривал, считает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание.

Учитывая, что при рассмотрении дела представитель Администрации МО «Игринское» фактически наличие вины не оспаривал, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд считает возможным снижение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Принимая во внимание финансовое положение Администрации МО «Игринское», а также то, что назначенное наказание может стать для Администрации непосильным и привести к ограничению имущественных прав и интересов, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (то есть ниже низшего предела, установленного законом).

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Администрации МО «Игринское» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Администрацию муниципального образования «Игринское» (ИНН 1809906369) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН 1809009104 КПП 183101001

р/с 40101810200000010001 в отделение – НБ Удмуртская Республика,

БИК 049401001

ОКТМО 94618000

УИН №

получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» лч. 04131А67450).

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>