Решение по делу № 2-4974/2014 от 03.10.2014

Дело № 2- 4974 /2014 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре Бойченко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «(данные обезличены)» к Морозову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Открытое акционерное общество «(данные обезличены)» обратилось в суд с иском к ответчику Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между ОАО «(данные обезличены)» и Морозовым В.В. был заключен кредитный договор № (номер обезличен) путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей под (данные обезличены) годовых, на период (данные обезличены) месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) (RUR) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере (данные обезличены) рублей не позднее (дата обезличена) числа каждого месяца. Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, Банк (дата обезличена) направил соответствующее уведомление требование. Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена (дата обезличена) Начисление Банком штрафных санкций в соответствии с п. Б Кредитного договора. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет (данные обезличены) рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на (дата обезличена) Таким образом, Банк имеет право на взыскания с Заемщика суммы в размере (данные обезличены) рублей, в том числе суммы основного долга (данные обезличены) руб., суммы процентов по срочному основному долгу (данные обезличены) руб., суммы процентов по просроченному основному долгу (данные обезличены) руб., единовременного штрафа (данные обезличены) рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Морозова В.В. в пользу ОАО «(данные обезличены)» сумму в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рубля.

В судебное заседание (дата обезличена) представитель истца ОАО «(данные обезличены)» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание (дата обезличена) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом -судебными извещениями, направленными по месту регистрации, направил в суд своего представителя по доверенности Егорову Е.А., которая исковые требования признала частично в сумме (данные обезличены) копейки. Суду пояснила, что (дата обезличена). между Морозовым В.В. и ОАО «(данные обезличены)» был заключен кредитный договор № (номер обезличен), на основании которого Банком был предоставлен Кредит, в сумме (данные обезличены) копеек, под (данные обезличены) годовых, на срок - (данные обезличены) месяцев.

Согласно выписки по счету за период с (дата обезличена)., в счет погашения задолженности по Кредиту Морозовым В.В. было оплачено (данные обезличены): (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей: (дата обезличена). -(данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). -(данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей: (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рублей: (дата обезличена). -(данные обезличены) рублей; (дата обезличена). - (данные обезличены) рубля; (дата обезличена). -(данные обезличены) рублей.

Согласно требования досрочного исполнения кредитных обязательств, по состоянию на (дата обезличена). сумма основного долга по кредиту составляет (данные обезличены) рублей (данные обезличены) копейки; сумма начисленных процентов - (данные обезличены); просроченного основного долга- (данные обезличены); просроченных процентов - (данные обезличены) копеек; неустойки - (данные обезличены) рублей.

Однако, в исковом заявлении и в расчете задолженности, составленном на (дата обезличена). Банком указана другая сумма основного долга, а именно (данные обезличены). С данной суммой ответчик не согласен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, ответчик просит суд снизить размер процентов за допущенную просрочку погашения долга.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика Морозова В.В.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ. офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ. договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, что (дата обезличена). Морозов В.В. направил банку заявление-оферту на получение кредита по продукту (данные обезличены) и заключение договора банковского счета (л.д. 23-24).

В соответствии с заявлением сумма кредитования составила (данные обезличены), ставка кредита - (данные обезличены) годовых, срок кредита (данные обезличены) месяцев.

Согласно разделу «Б» оферты, штрафные санкции составляют:

(данные обезличены) рублей — в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий;

(данные обезличены).00 рублей — при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;

(данные обезличены) рублей — в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

(данные обезличены) рублей — за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

платежи по погашению ссудной задолженности в размере (данные обезличены) рублей:

платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере (данные обезличены) рублей.

Итого: полная сумма, подлежащая выплате, составляет (данные обезличены) рублей.

При подписании заявления-оферты ответчик указал, что с информацией о полной стоимости кредита он ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем заявлении (оферте), до момента его подписания (заключения кредитного договора). Со всеми условиями кредитования он ознакомлен и согласен, (л.д. 23)

В рамках заключенного Договора банковского счета, (дата обезличена). истец ОАО «(данные обезличены)», по заявлению Морозова В.В. выпустил банковскую карту международной платежной системы (данные обезличены), куда зачислил сумму кредита, т.е. совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении на получение кредита.

Морозов В.В. данную карту получил, что подтверждается его подписью (л.д.24).

Таким образом, (дата обезличена). между истцом и ответчиком Морозовым В.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита под № (номер обезличен), т.е. был заключен кредитный договор (л.д.23-24).

Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО «(данные обезличены)» свои обязательства по кредитному договору № (номер обезличен) перед заемщиком Морозовым В.В. исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) (RUR) (л.д. 11-20).

Заемщик же Морозов В.В. свои обязательства по указанному кредитному договору № (номер обезличен), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Морозовым В.В. обязательства по погашению кредита, истец (дата обезличена) направил соответствующее уведомление-требование, определив дату окончательного возврата всей суммы задолженности (дата обезличена) (л.д. 21, 22).

Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика Морозова В.В. перед истцом на (дата обезличена). по кредитному договору составляет (данные обезличены), из которых (данные обезличены) -сумма основного долга; (данные обезличены) -сумма процентов по срочному основному долгу; (данные обезличены)- сумма процентов по просроченному основному долгу, а также единовременный штраф в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 6-10).

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Морозовым В.В. действительно вся сумма кредита не выплачена, согласно выписки в счет погашения задолженности было оплачено (данные обезличены) рублей. Однако, представитель истца считает, что с ответчика подлежит взысканию только сумма основного долга (данные обезличены) рублей, как указано в требовании о досрочном исполнении кредитных обязательств, направленного в адрес ответчика (дата обезличена)., и банк не может требовать в суде сумму основного долга в размере (данные обезличены) рублей, если он с данным требованием не обращался в досудебном порядке в адрес ответчика.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, поскольку, как видно из требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, по состоянию на (дата обезличена). сумма основного долга по кредиту составляет (данные обезличены), сумма просроченного основного долга составляет (данные обезличены) копеек, что в сумме дает размер основного долга (данные обезличены), который истец и просит взыскать с ответчика Морозова В.В. (л.д.21).

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Морозова В.В. просроченной задолженности по кредитному договору № (номер обезличен), ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика Морозова В.В. перед ОАО «(данные обезличены)» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310. 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Морозова В.В. в пользу истца ОАО «(данные обезличены)» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) в размере в размере (данные обезличены), из которых (данные обезличены) - сумма основного долга: (данные обезличены) копейка - сумма процентов по срочному основному долгу; (данные обезличены) - сумма процентов по просроченному основному долгу, как того просит истец.

Представитель ответчика просила применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду
возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее
размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения
обязательств.    При этом, суду предоставлено право по собственной

инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда. а. по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не указаны основания по которым, она просит снизить размер неустойки, а также, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не предоставлены суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, не находит оснований для ее снижения.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «(данные обезличены)» к Морозову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Морозова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «(данные обезличены)» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена). в общем размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены), а всего (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Дудина

Копия верна. Судья Е.С. Дудина