Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2022 (2-6579/2021;) от 26.10.2021

Дело №

УИД 54RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года                  г.Новосибирск

        Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Третьяковой Ж.В.

при секретаре                             Луценко А.В.,

с участием:

истца                                    Самсоновой Д.В.

представителя ответчика                     Исангулова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Дарьи Викторовны к Самсонову Илье Сергеевичу, Тихонову Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий ее недействительности,

                    у с т а н о в и л:

Самсонова Д.В. обратилась в суд с иском е Самсонову И.С., Тихонову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий ее недействительности, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между истцом и Самсоновым И.С. заключен брак, с /дата/ брачные отношения прекращены.

До брака – /дата/. истец приобрела автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, госномер №

/дата/ Самсонов И.С., указывает истец, без ее согласия забрал ее личный автомобиль, а затем продал его, согласие на продажу своего автомобиля истец не давала, никаких документов не подписывала, денежные средства от продажи автомобиля супруг ей не передал. Супруг мотивировал продажу для вложения денежных средств в бизнес, а также пообещал, что потом купит истцу другой эквивалентный автомобиль.

На неоднократные напоминания /дата/ по покупке истцу аналогичного автомобиля или возврате денег за него, просил подождать.

В настоящее время истец с супругом не проживает, у него другая семья.

Истец самостоятельно выяснила, что автомобиль был продан Тихонову А.С.

Самсонова Д.В. намерена возвратить проданный автомобиль, так как он являлся ее личной собственностью, приобретенный до брака.

Поэтому истец просила признать договор купли-продажи от /дата/., заключенный между Самсоновой Д.В. и Тихоновым А.С. в отношении автомобиля <данные изъяты> 2002 года выпуска, госномер В985НТ154, недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Исключить из числа собственников автомобиля Тихонова А.С. Восстановить регистрационную запись на автомобиль за Самсоновой Д.В. Возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, госномер В985НТ154.

В судебном заседании истец пояснила, что требования поддерживает в полном объеме. Также указала, что /дата/ супруг приехал и сказал, что продал автомобиль, отдал «перекупам», который принадлежал истцу, деньги потратил на строительство гаража, который находится в доме, где они все вместе проживали. Обещал, что купит ей взамен автомобиль. Впоследствии передал ей взамен автомобиль, однако что-то с автомобилем было не в порядке, она не смогла его зарегистрировать на себя и вернула Самсонову И.С. автомобиль. Кроме того, муж управлял принадлежащим ей автомобилем, был вписан в страховку

Ответчик Самсонов И.С. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика – Исангулов А.Х. пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, представил письменные возражения, в которых указал, что денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на нужды семьи, строительство гаража по месту жительства супругов. Истец на протяжении полутора лет никаких претензий не высказывала супругу, знала о продаже автомобиля и была согласна с ней. Полагает, что в сделке купле -продажи автомобиля от /дата/. отсутствует порок воли со сторон истца.

Ответчик Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен. Указал, что он приехал за покупкой автомобиля, нашел объявление через интернет, автомобиль был куплен у мужчины, он, ответчик проверил автомобиль по всем возможным базам, понял, что автомобиль «чистый» и приобрел его. Полагает, что является добросовестным приобретателем.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Самсонова Дарья Викторовна являлась собственником автомобиля <данные изъяты> 2002 года выпуска, с 26.08.2016г., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14).

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 22.11.2019г. усматривается, что между Самсоновой Д.В. и Тихоновым А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.16).

Собственником автомобиля <данные изъяты> в настоящий момент является Тихонов А.С., что следует из копии паспорта транспортного средства (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 вышеуказанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом, как следует из правовых положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока с достоверностью не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. При этом, исходя из определенной законом презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, факт злоупотребления правом со стороны участников сделки не может быть основан на одних предположениях, а должен быть подтвержден бесспорными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, и подтверждено истцом, что в период продажи автомобиля она находилась в браке с Самсоновым И.С., они проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

Также сама истец не отрицала, что денежные средства, после продажи ее автомобиля были направлены на ремонт гаража, находящийся в доме ее проживания с ответчиком Самсоновым И.С. О продаже автомобиля истец знала с достоверностью, супруг был вписан в страховку, пользовался спорным автомобилем.

Таким образом, истец знала с достоверностью о продаже автомобиля Самсоновым И.С.и была согласна на отчуждение автомобиля, так как никаких действий, свидетельствующих о незаконных и неправомерных действий супруга, Самсонова И.С. не предпринимала.

Доказательств того, что на момент продажи автомобиля истец не проживал с супругом, не вела общее хозяйство имея совместного малолетнего ребенка, не представлено.

Договор купли- продажи, заключенный между Самсоновой Д.В. и Тихоновым А.С. подтверждает факт того, что оспариваемая сделка действительно была исполнена, правовым последствием которой является переход права собственности от продавца к покупателю.

Довод истца о том, что она не подписывала данный договор, не может служить основанием для признания сделки недействительной, так как она одобрила ее, с данным иском обратилась уже после того, как семья распалась.

Кроме того, действующее семейное законодательство исходит из презумпции того, что действия одного из супругов по распоряжению имуществом происходят с согласия обоих супругов, а значит - производятся в общих интересах семьи. При таком положении бремя доказывания того факта, что полученные ответчиком от продажи автомобиля денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, возлагается на сторону, заявившую соответствующий довод.

Доказательств того, что договор купли-продажи спорной автомашины от /дата/ был совершен ответчиком Самсоновым И.С. исключительно с намерением потратить вырученные денежные средства от его продажи на личные нужды, тем самым, причинить имущественный вред истцу, материалы дела не содержат, такие доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суду не предоставлены.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные документальные сведения о том, на какие именно цели полученные ответчиком Самсоновым И.С. денежные средства были потрачены, следовательно, суд в указанной ситуации исходит из предположения о добросовестности действий ответчика Самсонова И.С., находящегося в браке с истцом, проживающий на момент сделки с истцом совместно и общим малолетним ребенком и ведя с ним общее хозяйство, что предполагает расходование соответствующих денежных средств с согласия истца, а значит во исполнение согласованной воли истца на отчуждение автомобиля в пользу третьего лица.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что правовые основания для признания договора купли- продажи недействительным отсутствуют, в связи с чем, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоновой Дарьи Викторовны к Самсонову Илье Сергеевичу, Тихонову Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий ее недействительности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01.03.2022г.

Судья:        /подпись/                    Ж.В.Третьякова