Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2014 ~ М-1823/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1589/14 г.

14 ноября 2014 года                                                                            г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи          Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Прусов А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа » предъявило в суд иск к Прусов А.В. , в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца: сумму оплаченного ООО «Группа страхового возмещения в размере 71 656 рублей 56 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 349 рублей 70 копеек.

Из содержания искового заявления следует, что в мае 2011 г. произошло ДТП с участием автомашины Киа, государственный регистрационный знак              <данные изъяты> и ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Прусов А.В. , управляющий автомашиной ВАЗ, является виновником ДТП. Автомашина Киа была застрахована в ООО «Группа » по риску КАСКО по договору добровольного страхования наземного транспорта. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 194 241 рубль. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 191 656 рублей 56 копеек. Истец обратился в страховую компанию ответчика ООО ООО» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71 656 рублей 56 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 2 349 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО Группа » в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Прусов А.В. - Толстиков Р.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также пояснил, что срок исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, в случае причинения ущерба застрахованным лицом исчисляется с момента обращения потерпевшего, а именно датой ДТП. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, с этого момента у страховщика возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения и начало течения срока исковой давности на взыскание ущерба в порядке суброгации исчисляется с даты ДТП, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г., а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., за пределами срока, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Прусов А.В. в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Толстикова Р.Н., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

        Обращение ООО Группа » в суд обусловлено причинением ему действиями ответчика Прусов А.В. материального ущерба.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 19.50 час. ответчик Прусов А.В. , управляя автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и допустил столкновение с автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Босаков В.Н.

         В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КИА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Босаков В.Н. на праве собственности, были причинены технические повреждения на общую сумму 191 656 рублей 56 копеек, что подтверждается заключением о стоимости ремонта ТС, составленного ДД.ММ.ГГГГ

Для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба собственник поврежденного транспортного средства «КИА» обратился в ООО «Группа » с заявлением о страховой выплате, в связи с наступившим страховым случаем.

Страховая компания ООО «Группа » произвела страховое возмещение на ремонт автомашины «КИА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 191 656 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       Как следует, из ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания предъявленных и исследованных в судебном заседании документов, начало течения срока исковой давности на взыскание ущерба в порядке суброгации исчисляется с даты ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом процессуального срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований

В судебном заседании доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ходатайство о восстановлении срока, истцом не представлено.

Положениями абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

        Таким образом, оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об отказе ООО «Группа » в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО Группа » о взыскании с Прусов А.В. в пользу ООО «Группа страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 71 656 рублей 56 копеек - отказать.

В удовлетворении искового заявления ООО Группа » о взыскании с Прусов А.В. в пользу ООО «Группа » расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 349 рублей 70 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2014 г.

         Судья                                                         С.А. Дудкин