Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2022 ~ М-1595/2022 от 06.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Юсуповой А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратился в суд с указанным иском к Юсуповой А.И., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56430 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 90 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Юсуповой А.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с котором последней был предоставлен займ в размере 27 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата <дата>.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07№, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с <дата> по <дата>. Задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет 56430 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по заявлению Юсуповой А.И. судебный приказ отменен.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Веритас» и Юсуповой А.И. в офертно-акцептной форме посредством получения простой электронной подписи (через смс уведомление) <дата> заключен договор потребительского микрозайма № на сумму займа 27000 рублей, сроком возврата <дата> включительно и уплаты процентов по ставке 365,00 % годовых. Согласно графика платежей, являющегося приложением № к договору, во исполнение обязательств <дата> к возврату подлежала сумма 36450 рублей, в том числе сумма потребительского кредита (займа) 27000 рублей, начисленные проценты 9450 рублей.

Общими условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен за предусмотренную плату (глава 6).

Дополнительным соглашением от <дата> стороны согласовали увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств <дата> в общей сумме 36450 рублей, в том числе сумма потребительского кредита (займа) 27000 рублей, начисленные проценты 9450 рублей.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны согласовали увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств <дата> в общей сумме 36990 рублей, в том числе сумма потребительского кредита (займа) 27000 рублей, начисленные проценты 9990 рублей.

ООО МФК «Веритас» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита Юсуповой А.И. в размере 27 000 рублей.

Согласно справке о состоянии задолженности от заемщика поступили платежи на общую сумму 11070 рублей, которая распределена в счет оплаты процентов по займу 10530 рублей, штрафных процентов по займу 540 рублей. После <дата> денежных средств в счет оплаты по займу не поступало.

В пункте 12 договора потребительского микрозайма стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанность по возврату займа до момента возврата долга.

По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> истцом определена задолженность пот договору займа в размере 56430 рублей, в том числе сумма основного долга 27000 рублей, срочные проценты 9990 рублей, просроченные проценты 18406 рублей 10 коп., пени 1033 рублей 90 коп.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07№ от <дата> АО «ЦДУ» приобрело у ООО МФК «Веритас» права требования, в том числе к Юсуповой А.И., по данному договору потребительского микрозайма и является новым кредитором в обязательстве. Уступка права требования произведена в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, где в п. 13 Юсупова А.И. Юсупова А.И. выразила согласие на заключение договора уступки прав (требований).

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с Юсуповой А.И. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 430 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 430 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, в общей сумме 1 892 рубля 90 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Юсуповой А. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой А. И. (ИНН № в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 430 рублей, в том числе сумма основного долга 27000 рублей, срочные проценты 9990 рублей, просроченные проценты 18406 рублей 10 коп., пени 1033 рублей 90 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 90 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 58322 рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина