Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-92/2022 от 18.01.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев жалобу защитника АО «МСУ-1» - Савинова А. М. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела объединения административно-технических инспекций <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» в отношении АО «МСУ-1»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника отдела объединения административно-технических инспекций <адрес>, АО «МСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено заместителем начальника отдела объединения административно-технических инспекций <адрес> по адресу: <адрес>, Порядковый Переулок, <адрес>, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Тверским районным судом <адрес>.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, судья считает необходимым направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

определил:

Жалобу защитника АО «МСУ-1» - Савинова А. М. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела объединения административно-технических инспекций <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» в отношении АО «МСУ-1», передать по подведомственности в Тверской районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья                                     Штейнберг О.Г.