Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10118/2010 ~ М-9998/2010 от 18.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «истец» к Косолапову С.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ЗАО «Страховая группа «истец» обратилось в суд с иском к Косолапову С.Я. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 234599 руб. -  стоимости восстановительного ремонта и судебные расходы в сумме 5545,99 руб.

В обоснование иска ЗАО «Страховая группа «истец» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. года по вине водителя Косолапова С.Я., управлявшего автомашиной "а/м 1" регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "а/м 2", регистрационный знак №..., застрахованной у истца причинены механические повреждения.

Истец, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г имело место ДТП с участием автомашины "а/м 1" регистрационный знак №..., под управлением Косолапова С.Я. и автомашины "а/м 2", регистрационный знак Р 825 УВ 177, под управлением ФИО л.д.30).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).    

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из собранных по делу доказательств -  справок ГИБДД л.д.10-11), протокола об административном правонарушении л.д.9), постановления о привлечении к уголовной ответственности л.д.8), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что имеет место вина Косолапова С.Я.

Таким образом, причиной ДТП явилось несоответствие действий

- Косолапова С.Я. в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям Правил дорожного движения, а именно водитель в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд стоящую на автомашину "а/м 1" и автомашину "а/м 2".

Стоимость страхового возмещения водителю автомашины "а/м 2" составило 237785,32 руб. л.д.24).

Поскольку страховая компания ОСАО СК «наименование» выплатило стразовое возмещение в пределах лимита – 3186,32 руб., то сумма ущерба свыше лимита подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, подлежит взыскание с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 5545,99 руб. л.д.33).

         Суд, руководствуясь ст. 12,191-198 ГПК РФ

                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косолапова С.Я. в пользу ЗАО «Страховая группа «истец» 234599 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 5545,99 руб. в счет возврата государственной пошлины, а всего 240144,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -  в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                     Судья: