Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-984/2019 от 02.09.2019

Судебный участок № 4 г.Петрозаводска Дело № 12а-984/2019-8

Мировой судья Нуриева А.В. УИД 10MS0004-01-2019-006335-57

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Лопатиной Елены Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Лопатиной Елены Михайловны, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2019 года Лопатина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лопатина Е.М. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что умысла на оставление места ДТП у неё не было, так как она не поняла, что совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, повреждения на бампере её автомобиля она не заметила, поскольку бампер был повреждён ранее.

В судебном заседании Лопатина Е.М., ее защитник Пасальский В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Лопатина Е.М., не оспаривая факта ДТП, пояснила, что управляя автомобилем, выезжала с парковки ТЦ «Лента», проезжая вдоль припаркованных автомобилей услышала хлопок, посмотрела в зеркало дальнего вида и поехала дальше, о ДТП узнала от сотрудников ГИБДД по телефону 21.07.2019, на бампере ее автомобиля имелись повреждения в виде царапин и потертостей.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 20.07.2019 он с супругой и детьми приехал в ТЦ «Лента», припарковав автомобиль на парковке, после выхода из торгового комплекса, посадил детей в детское кресло на заднее сиденье, левая задняя дверь автомобиля осталась открытой, складывал пакеты с товарами в багажник автомобиля, когда мимо проехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лопатиной Е.М., и въехал в открытую дверь его автомобиля, от наезда дверь захлопнулась, он выругался, автомобиль «<данные изъяты>» приостановился, девушка, управляющая автомобилем, посмотрела на него и жестом руки нецензурно выразилась в его адрес, после чего скрылась с места ДТП, он вызвал сотрудников ГИБДД.

ОБДПС ГИБДД УМВД России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП находилась в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Лопатиной Е.М. на переднем пассажирском сиденье, в какой-то момент услышала хлопок, ДТП не видела, по сторонам не смотрела, на парковке они не останавливались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО10., исследовав материалы административного дела, обозрев видеозаписи, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лопатина Е.М. 20.07.2019 в 19 час. 50 мин. на ул. Ленинградской д. 13 в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть уехала с места ДТП и в ГИБДД о котором не сообщила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Лопатиной Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2019 г., приложением к определению № 3129 от 20.07.2019 года; копией схемы ДТП, объяснениями ФИО11., Лопатиной Е.М., карточкой учёта транспортных средств, протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения, видеозаписями.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав показания привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Лопатиной Е.М. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Лопатиной Е.М., по ходу движения совершает столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», от чего открытая задняя пассажирская дверь автомобиля «<данные изъяты>» закрывается. Из объяснений ФИО12. от 22.07.2019г., подтвержденных в судебном заседании, следует, что Лопатина после столкновения автомобилей посмотрела на него и нецензурно выразилась в его адрес, далее продолжила движение. С учетом характера и механизма произошедшего ДТП, для водителя Лопатиной Е.М. факт совершения ДТП являлся очевидным, однако она покидает место происшествия.

При этом доводы Лопатиной Е.М. и ее защитника относительно того обстоятельства, что она уехала с места ДТП неумышленно, поскольку столкновения с автомобилем не почувствовала, суд признает несостоятельными, с учетом характера сближения транспортных средств, произошедшего при очевидной аварийной ситуации, существенного соприкосновения автомобилей исходя из характера их механических повреждений, пояснений ФИО13., данных в судебном заседании о том, что при совершении ДТП дверь его автомобиля захлопнулась, событие дорожно-транспортного происшествия не могло не остаться незамеченным для привлеченного лица и требовало от него обязательного выполнения требований п.2.5 ПДД РФ.

Поскольку Лопатиной Е.М. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, выводы мирового судьи о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

К показаниям свидетеля Клейн И.С., данным в судебном заседании, относительно того обстоятельства, что ДТП она не заметила, суд относится критически, учитывая, что свидетель является подругой привлекаемого лица, данные пояснения даны с целью попытки ухода Лопатиной Е.М. от административной ответственности.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Лопатиной Е.М. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Лопатиной Е.М. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Данных о необъективности лица, составившего протокол об административном правонарушении, или о допущенных им должностных злоупотреблениях, по делу не выявлено, в связи с чем поводов усомниться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах судья не находит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данных о том, что покидая в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия Лопатина Е.М. действовала в условиях крайней необходимости, по делу не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 3.2 и статьи 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста является более строгим видом административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях, при том, что таковых по делу не установлено, кроме того, наказание в виде административного ареста не применимо к привлекаемому лицу в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Лопатиной Е.М. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатиной Елены Михайловны оставить без изменения, а жалобу Лопатиной Е.М. - без удовлетворения.

Судья И.А.Сааринен