Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 (2-4276/2014;) ~ М-4747/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-15/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Якушина Ю. И., его представителя адвоката Кугрышевой Л. В., действующей на основании ордера № 90 от 15 октября 2014 года, удостоверения № 18 от 27 декабря 2002 года,

ответчика – Цыгановой Н. В., её представителя адвоката Скороходовой Е. И., действующей на основании ордера № 746 от 15 октября 2014 года, удостоверения № 443 от 08 апреля 2009 года,

ответчика - Арбузова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушина Ю. И. к Цыгановой Н. В., Арбузову С. В. о понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком, о сносе металлического гаража, пристроенного к стене жилого дома истца, о сносе металлического ограждения, загораживающего окна дома истца, о сносе возведенного пристроя с западной стороны жилого дома <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Якушин Ю.И. обратился в суд с иском к Цыгановой Н.В. и Арбузову С.В. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, о сносе металлического гаража, пристроенного к стене жилого дома истца, о сносе металлического ограждения, загораживающего окна дома истца, о переносе стены жилого дома <адрес>.

В обоснование иска указал, что он проживает по адресу <адрес>, где является собственником 1/3 доли жилого дома и соответственно 1/3 доли земельного участка. Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 673 кв. метров, который является общей долевой собственностью. За ним зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 13:23:0904218:584. Ответчикам Цыгановой Н.В. и Арбузову С.В. принадлежит по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок ответчиков граничит с земельным участком, принадлежащим истцу по праву собственности, точнее с той частью земельного участка, который находится в пользовании истца. Ответчица Цыганова Н.В. пристроила к стене жилого дома истца металлический гараж из профиля и рядом со стеной жилого дома возвела из металлического профиля забор, загородив тем самым окна его дома. При этом ответчица строительство данного гаража и установку изгороди из металлического профиля впритык к дому с истцом не согласовала, он ей своего разрешения на строительство гаража и изгороди в данном месте (на границе земельных участков) не давал. Кроме того, ответчица построила свой жилой дом на границе их земельных участков, стоки с крыши жилого дома ответчицы обустроены таким образом, что атмосферные осадки и талый снег попадают на земельный участок истца, заболачивают его, а также приходит в негодность фундамент его дома. Минимальное расстояние от границ соседнего участка до отдельно стоящего гаража должно быть 3 метра. Считает, что ответчицей Цыгановой Н.В. не соблюдены требования строительных, санитарно-эпидемиологических норм при строительстве гаража и жилого дома, расположенных на земельном участке, находящиеся по адресу <адрес>, чем нарушены права истца. Просит обязать ответчиков Цыганову Н. В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, снести металлический гараж пристроенный к стене его жилого дома расположенного на земельном участке, по адресу <адрес>,76, перенести стену жилого дома № расположенного по <адрес>.

19 ноября 2014 года в суд поступило заявление истца Якушина Ю.И. об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил суд обязать ответчиков Цыганову Н. В., Арбузова С. В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, снести металлический гараж, пристроенный к стене его жилого дома и ограждения из профнастила загораживающие окна его дома расположенного на земельном участке, по адресу <адрес>, перенести стену жилого <адрес> расположенного по <адрес>.

Определением от 19 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Арбузов С.В.

04 февраля 2015 года в суд поступило заявление истца Якушина Ю.И. об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил суд обязать Цыганову Н. В., Арбузова С. В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, снести металлический гараж пристроенный к стене его жилого дома и ограждения из профнастила загораживающие окна его дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и обязать ответчиков снести возведенный пристрой с западной стороны жилого дома <адрес>.

В судебное заседание истец Якушин Ю.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кугрышева Л.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Цыганова Н.В., представитель ответчика адвокат Скороходова Е.И. относительно исковых требований возразили, просили в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Арбузов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, Якушин Ю.И. является собственником 1/3 доли жилого дома и соответственно 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:584, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 17 февраля 1997 года, удостоверенным нотариусом ФИО1 в реестре за № 303 с отметкой о регистрации права собственности и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 20 сентября 2010 года (л.д. 6,7).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2007 года за Якушиным Ю.И. признано право на самовольно возведенные пристрои, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные в техническом паспорте за литером а1 площадью 26,3 кв.м. и А3 площадью 38,9 кв.м. Общая площадь жилого дома <адрес> с учетом самовольно возведенных пристроев установлена 114, 2 кв.м., жилая – 83,6 кв.м., подсобная – 30,6 кв.м., общая площадь квартиры № в указанном доме – 53,4 кв.м., жилая – 40,7 кв.м., подсобная – 12,7 кв.м. (л.д.19-22).

Данный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, общей площадью 673 кв. метров, который является общей долевой собственностью ФИО6, Якушина Ю.И., ФИО5 (по 1/3 доли у каждого) (л.д. 9-13).

Согласно представленной по запросу суда выписке из Единого Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 октября 2014 года собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются Цыганова Н.В. и Арбузов С.В. (по 1/2 доли каждый) (л.д.28,29).

Земельный участок ответчиков граничит с земельным участком, который находится в пользовании истца и в его собственности.

Как это следует из пояснений истца, Цыганова Н.В. пристроила к стене его жилого дома металлический гараж из профиля и рядом со стеной жилого дома возвела из металлического профиля забор, загородив тем самым окна его дома. При этом ответчица строительство данного гаража и установку изгороди из металлического профиля впритык к дому с истцом не согласовала, он ей своего разрешения на строительство гаража и изгороди в данном месте (на границе земельных участков) не давал. Кроме того, ответчица построила свой жилой дом на границе их земельных участков, стоки с крыши жилого дома ответчицы обустроены таким образом, что атмосферные осадки и талый снег попадают на земельный участок истца, заболачивают его, а также приходит в негодность фундамент его дома. Считает, что ответчицей Цыгановой Н.В. не соблюдены требования строительных, санитарных норм.

В силу статьи304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В этой связи, по ходатайству истца Якушина Ю.И. и ответчика Цыгановой Н.В. определением суда от 05 декабря 2014 года по данному гражданскому делу назначена комплексная строительно – техническая, землеустроительная судебная экспертиза (л.д.74-76).

Согласно выводам заключения судебных экспертов ООО «Экспертно-оценочное бюро» № 01-с – 2015 от 29 декабря 2014 года установлено следующее.

1. Гараж в домовладении № 74 по ул. Саранской г. Саранска не соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безопас­ности, а именно: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и за­ стройка городских и сельских поселений», СНиП 30-02-97* «Планировка и за­ стройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строитель­ству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строи­тельства».

2. Сплошной забор, расположенный на границе земельных участков домовладе­ний № и № по <адрес> не соответствует требованиям п.6.2*. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и статье 49 раздела 49.4. Ж4 «Правил землепользования и застройки города Саранска, рабочих по­селков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск» и препятст­вует проникновению дневного света в квартиру № жилого дома № <адрес>

3. Возведенный с западной стороны жилого дома <адрес> пристрой не соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безопасности, а именно: СНиП 2.07.01-89* «Градо­строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дач­ных) объединений граждан, здания и сооружения» и СП 30-102-99 «Свод пра­вил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территориймалоэтажного жилищного строительства».

4. Фактически сложившееся пользование земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0904218:327 и 13:23:0904218:584, определенное забором, установленным на границе указанных земельных участков, не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы указанных земельных участков. Смещение, составляющее до 0,3 м, находится в рамках допустимой погрешности, а свыше 0,3 м является кадастровой ошибкой.

5. Пристрой лит.а жилого дома <адрес> не соответст­вует требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безо­пасности, а именно: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и за­стройка городских и сельских поселений», СНиП 30-02-97* «Планировка и за­стройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строитель­ству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строи­тельства». Крыша холодного пристроя лит.а не соответствует требованиям СНиП П-26-76 «Кровли». Сплошной забор, расположенный на границе зе­мельных участков домовладений № и № по <адрес> не соответствует требованиям п.6.2*. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооруже­ния» и статье 49 раздела 49.4. Ж4 «Правил землепользования и застройки го­рода Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского ок­руга Саранск» и препятствует в пользовании Цыгановой Н.В. и других лиц зе­мельным участком, принадлежащим Цыгановой Н.В., так как нарушается ос­вещенность и продуваемость земельного участка.

Заключение судебной экспертизы суд считает объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, в нем четко и определенно приведены необходимые измерения. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Производство экспертизы было поручено старшему эксперту ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» ФИО2, имеющей высшее образование, квалификацию инженер-строитель, стаж работы по указанной квалификации с 1980 года, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и тер­риторий, функционально связанных с ними», стаж работы по указанной специаль­ности с 1996 года; ведущему специалисту ФИО3, имеющему высшее образование, квалификацию инженер-строитель, стаж работы по указанной квалификации с 2011 года; топографу - геодезисту ФИО4, имеющему высшее образование по специальности «Геоэкология», квалификацию инженера-топографа, стаж работы по указанной квалификации с 2000 года.

Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Из заключения экспертизы следует, что экспертные осмотры проведены 29 декабря 2014 года и 09 января 2015 года в присутствии сторон при естественном освещении в дневное время суток.

Из представленной суду экспертизы следует, что гараж в домовладении № по <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безопас­ности, забор, расположенный на границе земельных участков домовладе­ний № и № по <адрес> также не соответствует требованиям СНиП и препятст­вует проникновению дневного света в <адрес> жилого дома <адрес>, то есть нарушает права Якушина Ю.И. в пользовании своими правами на дом и земельный участок.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо иных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что возведением данных сооружений (гаража и забора) нарушены его права как собственника земельного участка и доли жилого дома суду не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Якушина Ю.И. о понуждении ответчиков снести возведенный пристрой с западной стороны жилого дома <адрес> по следующим основаниям.

Из заключения судебной экспертизы следует, что возведенный с западной стороны жилого дома <адрес> пристрой не соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безопасности.

Из описательной части по третьему вопросы экспертизы, следует, что согласно строительным правилам, расстояние по санитарно – бытовым условиям от усадебного, блокированного дома должно быть не менее 3 м., от постройки для содержания скота – 4 м., от других построек (бани, гаражи) – 1 м. В данном случае, пристрой расположен на расстоянии 2,39 м. от восточной стены холодного притсроя за литером «а», на расстоянии 1,84 м. от границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес>. То есть частично он соответствует СП.

При этом пристрой за литером «а» жилого дома Якушина Ю.И. № по <адрес> также не соответст­вует требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безо­пасности и препятствует в пользовании Цыгановой Н.В. и других лиц зе­мельным участком, принадлежащим Цыгановой Н.В., так как нарушается ос­вещенность и продуваемость земельного участка.

В соответствии с пунктом2 статьи 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

При разрешении спора суд учитывает разъяснения по применению статьи222 ГК Российской Федерации, данные Верховным Судом Российской Федерации в п.26 постановления Пленума от 29 апреля 2010г. N10/22 согласно которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено объективных доказательств тому, что постройка с западной стороны жилого дома <адрес> угрожает жизни и здоровью третьих лиц, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем подлежит она сносу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Якушина Ю. И. к Цыгановой Н. В., Арбузову С. В. о понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком, о сносе металлического гаража, пристроенного к стене жилого дома истца, о сносе металлического ограждения, загораживающего окна дома истца, о сносе возведенного пристроя с западной стороны жилого дома <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Якушина Ю. И. к Цыгановой Н. В., Арбузову С. В. о понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком, о сносе металлического гаража, пристроенного к стене жилого дома истца, о сносе металлического ограждения, загораживающего окна дома истца, о сносе возведенного пристроя с западной стороны жилого дома <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Цыганову Н. В. и Арбузова С. В. демонтировать металлический забор, расположенный на границе земельных участков домовладений № и № по <адрес> на расстоянии 11,64 метров от северной границы участков в направлении южной границы.

Обязать ответчиков Цыганову Н. В. и Арбузова С. В. демонтировать металлический гараж из профилированного железа, расположенный на земельном участке домовладения № по <адрес> в 23 сантиметрах от холодного пристроя домовладения № по <адрес>.

В остальной части исковые требования истца Якушина Ю. И. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года.