Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2017 (12-1014/2016;) от 21.12.2016

Материал № 12-110/2017                                                                                           Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> – Щурова О.И.,

с участием заявителя Чекина А.В.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧ

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 47 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным номером №, не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что двигался в районе <адрес>, где находится нерегулируемый пешеходный переход. Подъезжая к переходу, пешеходов на нем не было. С левой стороны начала свое движение по переходу девушка, которая вышла из-за елок, он (ФИО1) её заметил и успел оценить ситуацию. Скорость на тот момент была около 40-50км/час. Дорога в этом месте имеет 4 полосы, из которых две полосы встречного движения, откуда и начала переходить дорогу девушка. Остановиться перед пешеходным переходом он (ФИО1) не имел возможности, так как был уже практически на нет. Убедившись, что продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью не создает угрозу возникновения ДТП, продолжил пересечение перехода, за которым был остановлен сотрудником ДПС. Поскольку никаких помех пешеходу не создавал, то нарушений ПДД и КоАП РФ не допускал.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как данного правонарушения не совершал, каких-либо помех пешеходам не создавал. Доказательств, подтверждающих его вину, не имеется.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО4, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве, нес службу в <адрес>. Подробностей данного правонарушения не помнит, за давностью. Подтверждает изложенные в протоколе и постановлении фактические обстоятельства.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

При этом данная обязанность возникает у водителя с момента, когда пешеход вступил на проезжую часть, и действует вне зависимости от места нахождения пешехода на проезжей части, так как законодательство не конкретизирует эту обязанность водителя транспортного средства и не ставит ее в зависимость от того, пересекаются ли траектории движения пешехода и транспортного средства на полосе движения транспортного средства.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ возможно как с умыслом, так и по неосторожности. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных деяний, но может учитываться при решении вопроса об ответственности.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> гр. ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным номером №, не уступил дорогу пешеходам, двигающимся по нерегулируемому пешеходному переходу.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что он не создал каких-либо помех пешеходам, переходящим дорогу, суд относится критически, поскольку надлежащее выполнение водителем обязанности при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, предполагает остановку транспортного средства перед пешеходным переходом, если на него вступил пешеход и возобновление движения только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги.

На представленном ДВ-диске видно, как пешеход уже начал движение по дороге, переходя её в установленном знаками месте, в это же время автомобиль под управлением ФИО1 пересекает пешеходный переход, не уступая двигающемуся по нему пешеходу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; ДВ-диском с записью правонарушения.

Административное наказание гр. ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, согласно ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна.

Судья:                                Щурова О.И.