Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2012 ~ М-3201/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Самариной <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Самарина Т.В. заключили кредитный договор №, состоящий из правил кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (в порядке ст. 428 ГК РФ). В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование им в размере <Иные данные>% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Размер ежемесячного платежа составляет <Иные данные> коп. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. До настоящего времени задолженность Самариной Т.В. не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с Самариной Т.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам- <Иные данные> руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <Иные данные> коп., задолженность по пеням за несвоевременное погашение кредита – <Иные данные> коп., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма, также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Самарина Т.В. исковые требования Банка не оспорила, подтвердила факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, просила также снизить размеры пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного представителем банка и заемщиком Самариной Т.В. (л.д.№ последней был предоставлен кредит в размере <Иные данные> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные>% годовых. Процентный период – каждый период между <Иные данные> числом (включительно) предыдущего календарного месяца и <Иные данные> числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно <Иные данные> числа каждого месяца; аннуитетный платеж – <Иные данные> коп.; пени за просрочку обязательств по кредиту – <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств; сумма частичного досрочного погашения (не менее) – <Иные данные> руб.; эффективная процентная ставка – <Иные данные>% годовых.

В соответствии с вышеуказанным согласием на кредит, Самарина Т.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. В соответствии с п.2.7 названных Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Самариной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из правил кредитования и согласия на кредит, и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством. Более того, в судебном заседании Самарина Т.В. подтвердила факт заключения указанного кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ранее, и не оспаривается сторонами, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит в сумме <Иные данные> руб. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспорено.

Согласно указанным Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными», Согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Самарина Т.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, состоящего из Правил и Согласия, и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу.

    На основании п.3.2.3. указанных Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

    Согласно п.4.1 Правил, Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик Самарина Т.В. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д№). Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании наличие задолженности не оспорено.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

До настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

В таком случае требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Самариной Т.В. подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам- <Иные данные> руб. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> коп., сумму задолженности по пеням за несвоевременное погашение кредита в размере <Иные данные> коп. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств нестоящего дела, учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает возможным снизить размер задолженности по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <Иные данные> руб., задолженности по пеням за несвоевременное погашение кредита также до <Иные данные> руб., и как следствие, взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Самариной <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Самариной <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <Иные данные> руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб., задолженность по пеням за несвоевременное погашение кредита также в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: