Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4334/2023 ~ М-3663/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4334/2023 по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Паньковой М.А., Гурову И.Н., Макашовой Е.Г., Гаджикурбановой И.А., с участием заинтересованного лица Вейсалидзе Г.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.07.2021 г. по делу №2-1681/2021 исковые требования ООО СК «Согласие» к Вейсалидзе Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю (страховой компании) выдан исполнительный документ ФС №, на основании которого 14.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. возбуждено исполнительное производство №523678/22/63043-ИП о взыскании с Вейсалидзе Г.А. в пользу взыскателя денежных средств в сумме 258 923,52 руб. Согласно размещенной в базе ФССП России информации, 10.02.2023 г. исполнительное производство № 523678/22/63043-ИП от 14.10.2022 г. окончено в связи с невозможностью взыскания. Между тем, до настоящего времени подлинник исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не направлен, что нарушает ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскатель неоднократно предпринимал попытки истребовать подлинник исполнительного документа, ответ до настоящего времени в адрес ООО СК «Согласие» не поступил.

    Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, ООО СК «Согласие» просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., выразившееся в невозврате взыскателю оригинала исполнительного документа ФС №, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинову Я.Г. возвратить оригинал исполнительного документа ФС № с приложением постановления об окончании исполнительного производства №523678/22/63043-ИП, акта о невозможности взыскания в адрес ООО СК «Согласие», в случае утраты оригинала исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

    По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ВРИО начальника отдела (в период рассмотрения административного дела) – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А., Гурова И.Н., Макашову Е.Г., Гаджикурбанову И.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

    Административный истец ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А. в судебное заседание не явился, о времени и место судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их фактическим исполнением, в подтверждение чего представил копии исполнительного производства с реестром почтовых отправлений.

    В судебное заседание административный ответчик ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Гаджикурбанова И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административные ответчики ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуров И.Н., Макашова Е.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинова Я.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Вейсалидзе Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. на основании исполнительного документа ФС № от 27.10.2021 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-1681/2021, вступившего в законную силу 14.09.2021 г., возбуждено исполнительное производство № 523678/22/63043-ИП о взыскании с Вейсалидзе Г.А. в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств в размере 245 180, 52 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Стороны исполнительного производства не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании сводки по исполнительному производству установлено, что в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. предпринимались следующие меры, направленные на установление личности, имущественного положения должника:

14.10.2022 г., 12.01.2023 г. на имя должника сформированы запросы в регистрационные органы. В период действия исполнительного производства получены ответы об отсутствии открытых в кредитных организациях на имя должника расчетных счетов. В ПАО «Сбербанк» открыто четыре расчетных счета, сведения о балансовом состоянии которых отсутствуют;

15.10.2022 г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

24.11.2022 г. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день постановление исполнено, 07.12.2022 г. принято постановление о распределении денежных средств. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника двумя платежами удержана сумма в размере 16, 07 руб. (платежные поручения №21435 от 08.12.2022 г., № 21478 от 08.12.2022 г.);

10.02.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. исполнительное производство №523678/22/63043-ИП от 14.10.2022 г., возбужденное в отношении Вейсалидзе Г.А. по заявлению взыскателя ООО СК «Согласие», окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 названной статьи, при окончании исполнительного производства в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона).

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В таком случае в силу части 2 судебный пристав-исполнитель также составляет за подписью старшего судебного пристава акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно сводке по исполнительному производству, одновременно с принятием постановления об окончании исполнительного производства, утвержденного ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуровым И.Н., был составлен акт о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию по исполнительному производству.

На основании списка внутренних почтовых отправлений №15 от 16.10.2023 г. установлено, что 13.10.2023 г. подлинник исполнительного документа ФС № от 27.10.2021 г., выданный Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-1681/2021, в виде почтового отправления принято в отделении почтовой связи, ему присвоен трек-номер 80095189633879.

25.10.2023 г. почтовая корреспонденция вручена адресату, что не опровергнуто административным истцом.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела по существу требования Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскателя ООО СК «Согласие» по факту направления подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя исполнены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и следует из письменных по делу доказательств.

Доводы ООО СК «Согласие» о нарушении его прав в качестве стороны исполнительного производства на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению суд находит ошибочными, т.к. части 4 и 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право взыскателя повторно предъявить к исполнению исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, одновременно ч. 3 ст. 22 Федерального закона говорит о том, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления, таким образом, свое право на предъявление исполнительного документа взыскатель уполномочен реализовать не ранее 13.04.2024 г. (13.10.2023 г. – день направления постановления + 6 месяцев), в то время как с административным иском в суд он обратился в сентябре 2023 года.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Савиновой Я.Г., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, не нашли своего подтверждения, напротив, опровергнуты доказательствами со стороны административного ответчика, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО СК «Согласие» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова