Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев жалобу Угрюмов С.В. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ "Красносулинский" майора полиции Ковалева Е.В. № 61АА267967 от 13.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Угрюмов С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 61АА267967 от 13.03.2020 года, вынесенным ИДПС ГИБДД МО МВД РФ "Красносулинский" майором полиции Ковалевым Е.В., гражданин Угрюмов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В установленный законом срок Угрюмовым С.В. подана жалоба на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что 13.03.2020 года двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Гольф 2» государственный регистрационный знак «А 387 КТ 61», был остановлен на 2 км. + 400 м. автодороги «М4 Дон» г.Красный Сулин сотрудниками ДПС. По требованию сотрудников предъявил полис обязательного страхования ( ОСАГО) в электронном виде ( ХХХ № 01005580981 от 12.12.2019 г.) в виде файла « policу_0105580981» в формате PDF, на принадлежащем ему мобильном телефоне. Сотрудник не предпринял мер на проверку наличия вышеуказанного полиса обязательного страхования, после чего составил протокол об административном правонарушении. Сослался на отсутствие события административного правонарушения, постановление вынесено с нарушением норм действующего материального и процессуального законодательства и является незаконным.

Угрюмов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 61АА267967 от 13.03.2020 года, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД РФ "Красносулинский" майором полиции Ковалевым Е.В., гражданин Угрюмов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей, за то, что 13.03.2020 года в 11 часов 40 минут на а/д 2 км. + 400 м. автодороги «М4 Дон» г.Красный Сулин, Красносулинского района, гр. Угрюмов С.В., управляя автомобилем «Фольксваген Гольф 2» государственный регистрационный знак «А 387 КТ 61» не имея при себе полиса обязательного страхования, полис находился на электронном гаджите.

Согласно абзацу 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу положений пунктов 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если гражданином страховой полис был оформлен в виде электронного документа, то непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Угрюмов С.В., управляя автомобилем, имел при себе на цифровом носителе - мобильном телефоне страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа. Данный полис был предъявлен Угрюмовым С.В. инспектору ДПС ГИБДД на указанном цифровом носителе, обеспечивающем возможность полного визуального восприятия содержащейся в страховом полисе информации.

Указанные выше требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водителем Угрюмовым С.В. были выполнены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Угрюмов С.В. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ "Красносулинский" майора полиции Ковалева Е.В. № 61АА267967 от 13.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Угрюмов С.В.– удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ "Красносулинский" майора полиции Ковалева Е.В. № 61АА267967 от 13.03.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Угрюмов С.В. – отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья         О.Б. Шевырева