Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2014 от 28.01.2014

Дело № 2- 411/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

27 февраля 2014 года                           г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре И.М.Плотниковой,

с участием ответчика Новичкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Новичкову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в Головинский районный суд г. Москвы суд с иском к Новичкову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 18 февраля 2013 года между ООО <данные изъяты> (в настоящее время ООО <данные изъяты>) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк для оплаты части стоимости транспортного средства «<данные изъяты> предоставил Новичкову А.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 19 февраля 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Денежные средства предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил Новичкову А.В. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор залога транспортного средства от 18 февраля 2013 года. По условиям указанного договора в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. По состоянию на 30 октября 2013 года задолженность Новичкова А.В. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>- задолженность по кредиту; <данные изъяты>- задолженность по уплате процентов; <данные изъяты>- неустойка невозвращенного кредита; <данные изъяты>- неустойка невозвращенных процентов. Просит суд взыскать с Новичкова А.В. задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- задолженность по кредиту; <данные изъяты>- задолженность по уплате процентов; <данные изъяты>- неустойка невозвращенного кредита; <данные изъяты>- неустойка невозвращенных процентов. Обратить взыскание на переданное в залог по договору от 18 февраля 2013 года транспортное средство, <данные изъяты>, принадлежащее по праву собственности Новичкову А.В., с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года дело передано в Октябрьский районный суд г. Орска для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Новичков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика Новичкова А.В., исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. С Новичкова А.В. в пользу ООО <данные изъяты> подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- задолженность по кредиту; <данные изъяты>- задолженность по уплате процентов; <данные изъяты>- неустойка невозвращенного кредита; <данные изъяты>- неустойка невозвращенных процентов.

Разрешая требования ООО <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости указанного имущества, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договора залога имущества № от 18 февраля 2013 года, заключенного между банком и Новичковым А.В., следует, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку долг по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования ООО <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так как по условиям договора залога от 18 февраля 2013 года оценочная стоимость заложенного имущества- автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, цена спорного имущества должна быть определена в размере 80% от установленной рыночной стоимости спорного автомобиля с учетом износа транспортного средства, то есть, в размере <данные изъяты>.

Поскольку иное соглашение о стоимости залогового имущества между сторонами отсутствует, доказательств иной стоимости спорного автомобиля, на который подлежит обращению взыскание, суду не представлено, то первоначальная продажная стоимость имущества должна быть определена указанной суммой.

Поскольку ответчиком Новичковым А.В. допущено нарушение условий кредитного договора, требования ООО <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль основаны на законе, договоре и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Новичкову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Новичкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по кредиту; <данные изъяты>- задолженность по уплате процентов; <данные изъяты>- неустойка невозвращенного кредита; <данные изъяты>- неустойка невозвращенных процентов.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору от 18 февраля 2013 года транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащее по праву собственности Новичкову А.В., посредством продажи автомобиля с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Новичкову А.В., в размере <данные изъяты>.

Вырученные от реализации этого имущества денежные средства выплатить залогодержателю- Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору от 18 февраля 2013 года, заключенному с Новичковым А.В.. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить Новичкову А.В..

Взыскать с Новичкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2014 года.

Судья                           подпись Л.В.Колобова

<данные изъяты>