Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2015 (2-2627/2014;) ~ М-2635/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием истицы Васильевой В.П.,

представителя истицы Марючиной Т.В.,

ответчика Скрябиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом1», Скрябиной Г.В. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица является собственником квартиры №... в доме №... по улице ... в городе .... Управляющая компания заключила договор на косметический ремонт подъезда за счет средств капитального ремонта. Косметический ремонт произведен некачественно. По изложенным основаниям истица просила произвести возврат израсходованных средств на счет капитального ремонта дома в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В судебном заседании истица исковые требования изменила, просила признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере <...> на счет капитального ремонта дома. Васильева В.П. пояснила, что о проведении собрания и утверждении тарифа на капитальный ремонт ей было известно в ХХ.ХХ.ХХ. году, поскольку на данном собрании был установлен новый тариф и принято решение о проведении косметического ремонта подъездов. В ХХ.ХХ.ХХ. году ремонт был произведен, но некачественно.

Представитель истицы Марючина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что срок на обжалование протокола общего собрания не истек, поскольку истица протокол общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ. года получила только при рассмотрении настоящего дела.

Скрябина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собрание проведено законно, истице было известно о проведении собрания, просила применить срок давности на обжалование решения и отказать в иске.

Представитель ООО «УК «Дом», ООО «УК «Дом1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, применить срок, предусмотренный статьей 46 Жилищного кодекса РФ и отказать в иске.

Индивидуальный предприниматель Сидоренкова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры №... в доме №... по улице ... в городе ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управлением многоквартирного дома №... по улице ... в городе ... до ХХ.ХХ.ХХ. занималось ООО «УК «Дом», после ХХ.ХХ.ХХ. – ООО «УК «Дом1».

ХХ.ХХ.ХХ. собственники помещений в многоквартирном доме №... по улице ... в городе ... приняли решение в форме заочного голосования о проведении работ по косметическому ремонту подъездов, утверждение сметы расходов на сумму <...> рублей, утверждение платы за капитальный ремонт общего имущества в размере <...> рублей за <...> кв.м. О принятом решении истице было известно, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истице было известно о проведении собрания и утверждении вопросов, включенных в повестку дня, уважительных причин для пропуска пропущенного процессуального срока не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Доводы истицы и ее представителя об отсутствии возможности для обжалования протокола общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ. в установленный срок в связи с его отсутствием у истицы, не могут быть учтены судом, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истице на своевременное обращение в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов        

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2015 года