Мотивированное решение по делу № 02-4628/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

с участием ответчика Кулаковой В.И.,

представителя ответчиков Кулаковой В.И. и фио - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кулакову Дмитрию Алексеевичу, Кулаковой Вере Ивановне, Кулакову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Кулакову Дмитрию Алексеевичу, Кулаковой Вере Ивановне, Кулакову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

с участием ответчика Кулаковой В.И.,

представителя ответчиков Кулаковой В.И. и фио - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кулакову Дмитрию Алексеевичу, Кулаковой Вере Ивановне, Кулакову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам к Кулакову Д.А., Кулаковой В.И., Кулакову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2500-0008730 от 27.05.2013 г. по состоянию на 25.01.2013 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и фио заключили кредитный договор от 27-05.2013 № 625/2500-0008730, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 № 653 и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме сумма на срок по 28 мая 2018 г. с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 25 января 2023 г., составляет сумма. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 25 января 2023 г. включительно, составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 01 августа 2013 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № 647497, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 05.08.2013. Наследниками по закону являются: Кулаков Дмитрий Алексеевич, Кулакова Вера Ивановна, Кулаков Максим Алексеевич. Таким образом, Кулаков Дмитрий Алексеевич, Кулакова Вера Ивановна, Кулаков Максим Алексеевич приняли наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулакова В.И., а также представитель ответчиков Кулаковой В.И. и фио - адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Кулаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и фио заключили кредитный договор от 27.05.2013 № 625/2500-0008730, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 № 653 и подписания заемщиком согласия на кредит.

Данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 28 мая 2018 г. с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, письмом от 10.10.2022 г. потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 25 января 2023 г. включительно, составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

01 августа 2013 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № 647497, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 05.08.2013.

19 декабря 2013 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имущество умершего фио

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются мать Кулакова Вера Ивановна, сыновья - Кулаков Дмитрий Алексеевич и Кулаков Максим Алексеевич

Отец умершего – фио отказался от принятия наследства.

В состав наследственного имущества вошли денежные вклады на счетах в Банке ВТБ 24 адрес в общей сумме сумма, депонированная (недополученная) заработная плата в сумме сумма, а также автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р734УС97 оценочной стоимостью сумма

Как следует из представленных ответчиком Кулаковой В.И. приходно-кассовых ордеров № 64955 от 14.08.2013 г., № 67859 от 14.08.2013 г., № 586580 от 25.09.2013 г., № 877271 от 28.10.2013 г., № 305999 от 26.11.2013 г., № 936139 от 17.12.2013 г. № 154151 от 27.01.2014 г., № 428701 от 26.02.2014 г., № 628379 от 26.03.2014 г., № 706818 от 15.04.2014 г., № 362863 от 28.05.2014 г. ответчиками после смерти заемщика осуществлено погашение задолженности по кредитному договору от 27.05.2013 № 625/2500-0008730 в общей сумме сумма, что превысило сумму перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследниками после смерти заемщика осуществлено погашение задолженности по кредитному договору в размере, превышающем стоимость перешедшего в ним наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для такого требования.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям заключенного между фио и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 27 числа каждого календарного месяца. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно представленной истцом информации о погашении кредита, последний платеж в период действия кредитного договора был совершен 28 мая 2014 года, при этом срок действия кредитного договора истек 28 мая 2018 года.

Банк с запросом к нотариусу обратился в 2022 году. Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 04 апреля 2023 года согласно штампу на почтовом конверте, т.е. по истечении трех лет со дня истечения срока действия кредитного договора, соответственно, по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Кулакову Дмитрию Алексеевичу, Кулаковой Вере Ивановне, Кулакову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2023 года