Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 21 августа 2014г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу Сафроновой Т. В. на постановление и.о. мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г.

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г. Сафронова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Установлено, что <дата> в 21 час 20 мин. водитель Сафронова Т.В. на 58 км. автодороги <...>, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <номер>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

Сафронова Т.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить, отрицает факт нахождения её в состоянии алкогольного опьянения в день административного правонарушения, утверждает, что от прохождения освидетельствования на месте она не отказывалась, однако инспектор ДСП ввел её в заблуждение и она указала отказ от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, к тому же она не была фактически отстранена от управления транспортным средством.

Представитель заявителя Воронков А.Т. поддержал доводы жалобы, в судебном заседании пояснил, что все процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства и не соответствуют действительности, поскольку Сафронова Т.В. от прохождения освидетельствования на месте не отказывалась, однако инспектор ДПС введя её в заблуждение указал её отказ от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и дал подписать его Сафроновой Т.В., к тому же она не была фактически отстранена от управления транспортным средством, поскольку транспортное средство никому не передавалось.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Сафроновой Т.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, усматривается, что у Сафроновой Т.В. имелся запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, выраженное дрожанием пальцев рук, что явилось основанием для направления её для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования она отказался в присутствии двух понятых. Сама Сафронова Т.В. при составлении протокола об административном правонарушении, своей вины не отрицала и своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривала при рассмотрении дела мировым судьей. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы Сафроновой Т.В. и её представителя о том, что она не была фактически отстранена от управления транспортным средством, несостоятельны, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются данные о личности понятых, сам протокол подписан Сафроновой Т.В. и понятыми без каких-либо замечаний по его содержанию. Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что им <дата> при несении службы на 58 км. автодороги <...> была остановлена автомашина <...> г.н. <номер> под управлением водителя Сафроновой Т.В., при проверки документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Сафронова Т.В. была отстранена от управления транспортным средством и согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора. При продутии прибора она не смогла выдуть достаточное количество воздуха и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она в присутствии понятых отказалась. Вину не отрицала, пояснив, что днем употребляла спиртные напитки в гостях у друзей на даче, после чего, поссорившись, ей пришлось управлять транспортным средством. Автомашина была передана водителю, предъявившему водительское удостоверение, который находился вблизи оформления протокола и согласился перегнать её к месту стоянки, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении административного дела был соблюден порядок и процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Сафронова Т.В. совершила невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Сафроновой Т.В., каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>г. года составлены уполномоченным на то лицом – ст. инспектором 6 батальона ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области – ФИО1, в присутствии двух понятых, чьи данные о личности и подписи имеются в указанных процессуальных документах. К тому же, сама Сафронова Т.В. при составлении протокола об административном правонарушении, своей вины не отрицала и своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривала при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Сафроновой Т.В., назначенное ей наказание соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 218 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 213 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: