Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2022 ~ М-840/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                       г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего                                       Законова М.Н.,

при секретаре                                                        Сергеевой О.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1039/22 по иску Пронина ФИО14 к Челухиной ФИО15 об аннулировании в ЕГРН записи правообладателя,

Установил:

Пронин ФИО16 обратился в суд с иском к Челухиной ФИО17 с исковыми требованиями об аннулировании в ЕГРН записи правообладателя.

Требования мотивированы тем, что жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> состоит из двух половин, в одной проживает семья Челухиной М.А., а в другой проживал его родной дядя ФИО3, после которого он вступил в наследство. После получения в МФЦ выписки и ЕГРН, он увидел, что правообладателем еще является Челухина М.А. чужой ему человек. Просит аннулировать в ЕГРН запись правообладателя Челухиной М.А.

Истец Пронин ФИО18 в судебном заседании исковые требований поддержал и пояснил, что считает нарушением, что в полученной им выписке из ЕГРН имеются данные правообладателя Челухиной М.А., проживающей во второй половине дома по <Адрес обезличен>, просит суд аннулировать сведения по данному правообладателю. Полагает, что поскольку Челухина М.А. ему не родной человек, то запись в ЕГРН подлежит исключению.

Ответчик Челухина М.А. с иском не согласна, пояснила, что приобрела дом по <Адрес обезличен>, у ФИО3 в <Дата обезличена> году по договору купли-продажи. Дом общий, на две половинки, на двоих хозяев. Вторая половина принадлежит Пронину ФИО19 – 1/12 доля и Пронину ФИО20 – 5/12 долей. Ответчики захламляют жилое помещение, приносят мусор. Они отключили в своей половине воду, газ, электричество.

Третье лицо – Пронин ФИО21 в судебном заседании пояснил, что считает иск Пронина ФИО22 обоснованным. Хочет выписать Челухину из жилого помещения, поскольку она его незаконно заняла.

Третьи лица Исакова Г.В., Котельникова И.В. о месте и времени судебного заседания извещены и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель управления Росреестра по Самарской области в суд не явились.

Представители ГУП СО ЦТИ г. Чапаевск, администрация г. Чапаевск о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанных обстоятельствах в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем:

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> общая площадь дома по <Адрес обезличен> составляет 82,2 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>:

Правообладатель Челухина ФИО23, общая долевая собственность, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доля в праве ?;

Правообладатель Пронин ФИО24,<Дата обезличена> года рождения, общая долевая собственность,. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доля в праве 1/12;

Правообладатель Пронин ФИО25, общая долевая собственность, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доля в праве 5/12.

На основании запроса суда из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поступили сведения от <Дата обезличена>, что ответчику Челухиной ФИО26 принадлежит объект недвижимости:

Кадастровый <Номер обезличен>, жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>,площадь 82,2 кв.м., доля в праве ?, дата государственной рпегистрации-<Дата обезличена>, основание государственной регистрации - Договор купли-продажи.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по иску Пронина В.Н. к Челухиной М.А. об аннулировании в ЕГРН записи правообладателя отказано.

Согласно вышеуказанному решению суда, начальник Чапаевского отдела Управления Росреестра Шатилова Н.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что данный объект – жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> – на две семьи, отдельные два входа, изолированные друг от друга. В одной половине проживает Челухина М.А., друга половина принадлежит братьям Прониным. Последние не лишены права обратиться в суд с требованиями о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки. Для этого им сначала необходимо оформить техническую документацию, с последующей постановкой на учет данного объекта. После этого обращаться для регистрации своего блока. Требования истца об аннулировании записи правообладателя Челухиной М.А. незаконны и необоснованны, т.к. ее доля в праве ? была зарегистрирована на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, от <Дата обезличена>. Запись можно аннулировать, если данная сделка, совершенная в <Дата обезличена> году, будет признана незаконной. Однако основания для этого отсутствуют. Истец не отрицает, что они с братом занимают половину дома. По данному дому есть только один адрес и кадастровый номер объекта.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом либо часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

          В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона <Номер обезличен>–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, посещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях. Установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

         Согласно п.1 ст.2 упомянутого закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

        Согласно разъяснениям, данным в абз.2,4 п.52 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

         Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска именно к законному правообладателю. Такой способ защиты права, как аннулирование записи о государственной регистрации права действующим законодательством – ст.12 ГК РФ и иными законами – в качестве способа защиты права не предусмотрен.

           Доводы истца в обоснование правомерности своих исковых требований суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пронина ФИО27 к Челухиной ФИО28 об аннулировании в ЕГРН записи правообладателя по объекту – жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> – оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

             Судья Чапаевского городского суда                 М.Н. Законов

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-53