Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2016 ~ М-725/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-958/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца –Данилова В. Н.

представителя истца Данилова В. Н. –Танимовой А. О., действующей на основании доверенности от 03 декабря 2014г.,

ответчика –Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице Лямзиной О. П., действующей по доверенности от 31 декабря 2015 года за №999, в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Савина А. Н.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- Наумкина О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В. Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации мо­рального вреда

установил:

Танимова А.О., действующая по доверенности в интересах истца Данилова В. Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации мо­рального вреда.

В обоснование иска указал, что 09 июля 2014 года в 17 час. 00 мин. напротив д.35 по ул.Ленина п. Николаевка Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ровер 623 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине собственника Наумкина О.А., автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Киа Сорренто государственный регистрационный знак № под управлением собственника Савина А.Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовя от 06 октября 2014 года. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ССС №0657222106 в ООО «Росгосстрах», куда истец 04 сентября 2014 г. обратился за страховой выплатой. Ответчик случай признал страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 54250 руб. 50 коп. по Акту о страховом случае от 10.01.2015г. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты обратился в ООО «Мордовский капитал» за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, на основании экспертного заключения которого №1202/14 от 17.12.2014 г. при осмотре автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № выявлены повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия в виде трещин, деформаций, разрывов, изгибов, изломов, разрушений и т.д., повреждения в виде трещин, деформаций, разрывов, изгибов, изломов, разрушений и т.д. возникли в результате механического взаимодействия автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № с другим транспортным средством, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа Форд Транзит государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2014 года, составляет 894021 руб. 09 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2014 года составляет 472996 руб. 09 коп., рыночная стоимость автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2014 года составляет 246050 руб., стоимость годных остатков автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2014 года составляет 39217 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 65749 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица в Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В заявлении от 11 апреля 2016 года представитель истца Танимова А.О. отказалась от исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании в пользу истца штрафа.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 апреля 2016 года производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа прекращено в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия, от данных требований.

В заявлении от 11 апреля 2016 года представитель истца уменьшила исковые требования, просила по основаниям, изложенным в заявлении взыскать с ответчика страховую выплату в размере 57102 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- Савин А.Н., Наумкин О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика - Савина А.Н., Наумкина О.А. и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает установленным факт причинения истцу вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 июля 2014 года и Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2014 года, а также не оспариваются ответчиком.

В соответствии с паспортом транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак № (л.д.47).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Мордовский капитал» №1202/14 от 17.12.2014 г. при осмотре автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № выявлены повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия в виде трещин, деформаций, разрывов, изгибов, изломов, разрушений и т.д., повреждения в виде трещин, деформаций, разрывов, изгибов, изломов, разрушений и т.д. возникли в результате механического взаимодействия автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № с другим транспортным средством, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа Форд Транзит государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2014 года, составляет 894021 руб. 09 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2014 года составляет 472996 руб. 09 коп., рыночная стоимость автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2014 года составляет 246050 руб., стоимость годных остатков автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2014 года составляет 39217 руб. 90 коп.

Суд учитывает, что сторонами возражений против указанного экспертного заключения не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно дано лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта.

При этом, суд отклоняет представленное ответчиком заключение (калькуляцию) ЗАО «Технэкспро» №0009948843 от 04 сентября 2014 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств на право проведения такого рода заключений ФИО2

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда к ответчику по делу, суд руководствуется следующим.

Действующим на момент дорожно-транспортного происшествия законодательством, статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не было представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие умысла страхователя.

Согласно абзацу 3 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В свою очередь, в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку из представленных материалов следует, что произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Ровер 62351 государственный регистрационный знак № государственный под управлением и по вине собственника Наумкина О.А., автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Киа Сорренто государственный регистрационный знак № под управлением собственника Савина А.Н., повлекшее за собой аварийную ситуацию, то возникшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, является страховым случаем по договору ОСАГО.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, в ред. от 24.05.2015, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, в ред. от 24.05.2015, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

По договору обязательного страхования размер страховой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

Данный страховой случай произошел до 17 октября 2014 года, соответственно Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П в данном случае не применима.

Разрешая иск в пределах заявленных требований суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 57102 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета: (160000 руб. (сумма страхового возмещения в пределах лимита ) – 54250 руб. 50 коп. ( страховое возмещение выплаченное ответчиком по Акту о страховом случае от 10.01.2015 года = 105 749руб. 50 коп.) При этом, представителем истца исковые требования уменьшены до 57102 руб. 34 коп.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, ходатайство представителя ответчика о несоразмерности нарушенным обязательствам, суд определяет сумму компенсации в размере 4000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование не материального характера и в размере 1913 руб. 07 коп. за требования материального характера, согласно следующего расчета ((57102 руб. 34 коп.– 20000)х3% +800) от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Данилова В. Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации мо­рального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» в пользу Данилова В. Н. страховое возмещения в размере 57102 (пятьдесят семь тысяч сто два) ) руб.34 (тридцать четыре) коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 ( четыре тысячи )руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2213 (две тысячи двести тринадцать) руб.07 ( семь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2016 года